Решение № 12-236/2016 от 10 августа 2016 г. по делу № 12-236/2016
г.Ростов-на-Дону 10 августа 2016г.
Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу Шаталина А.В на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.06.2016 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП в отношении Шаталина А.В,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.06.2016г. Шаталин А.В признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Шаталин А.В подал жалобу, в которой, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП, просит постановление мирового судьи от 23.06.2016г. изменить в части назначенного наказания с лишения права управления транспортным средством на штраф.
В обоснование своих доводов Шаталин А.В пояснил, что при рассмотрении дела мировой судья не в полной мере учел все смягчающие его наказание обстоятельства/ вину признал и в содеянном раскаялся, его работа связана с использованием автомобиля, который является единственным средством полноценного заработка, на его иждивении двое несовершеннолетних детей / и назначил ему чрезмерно суровое наказание.
Шаталин А.В, надлежаще извещенный о времени рассмотрения материала, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шаталина А.В, надлежаще извещенного о времени судебного заседания /судебная повестка возвращена за истечением срока хранения /.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя полагаю, что постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов административного дела, 06.05.2016г., в 15 час. 50 мин., Шаталин А.В, управляя автомобилем «», госномер № двигался по пер. Соборный в г. Ростове н/Д и в нарушение требований ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения. В районе дома № № по пер. Соборный Шаталин А.В был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову н/Д и в отношении него по данному факту был составлен административный протокол о совершении им правонарушения предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КРФ об АП, который передан для рассмотрения в мировой суд.
Указанные выше обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении и схемой к нему.
Указанные протокол и схема составлены в соответствии с требованиями КРФ об АП, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ и не оспариваются заявителем.
При рассмотрении данного административного дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о законности составленного протокола об административном правонарушении в отношении Шаталина А.В и его виновности в совершении административного правонарушения.
Действия Шаталина А.В мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в
нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями закона,
мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства / признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей /, а также отягчающее его наказание обстоятельство /повторное совершение однородного правонарушения, 21.08.2015г.. заявитель привлекался к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст. 12.15ч.4 КоАП РФ / и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Шаталину А.В административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок предусмотренный санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Шаталина А.В о том, что его работа связана с использованием автомобиля, который является единственным средством полноценного заработка, суд считает несостоятельным, т.к на день вынесения постановления мирового судьи заявитель не работал вообще, принят на работу в ООО «» только 27.06.2016г. на должность .
Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.
Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.
Таким образом постановление о привлечении Шаталина А.В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.06.2016 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП в отношении Шаталина А.В - оставить без изменения, а жалобу Шаталина А.В - без удовлетворения.
Федеральный судья: Тапчанян Н.М