Решение № 12-236/2016 от 10 августа 2016 г. по делу № 12-236/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 10 августа 2016г.

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу Шаталина А.В на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.06.2016 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП в отношении Шаталина А.В,

УС Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.06.2016г. Шаталин А.В признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Шаталин А.В подал жалобу, в которой, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП, просит постановление мирового судьи от 23.06.2016г. изменить в части назначенного наказания с лишения права управления транспортным средством на штраф.

В обоснование своих доводов Шаталин А.В пояснил, что при рассмотрении дела мировой судья не в полной мере учел все смягчающие его наказание обстоятельства/ вину признал и в содеянном раскаялся, его работа связана с использованием автомобиля, который является единственным средством полноценного заработка, на его иждивении двое несовершеннолетних детей / и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Шаталин А.В, надлежаще извещенный о времени рассмотрения материала, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шаталина А.В, надлежаще извещенного о времени судебного заседания /судебная повестка возвращена за истечением срока хранения /.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя полагаю, что постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов административного дела, 06.05.2016г., в 15 час. 50 мин., Шаталин А.В, управляя автомобилем «», госномер № двигался по пер. Соборный в г. Ростове н/Д и в нарушение требований ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения. В районе дома № № по пер. Соборный Шаталин А.В был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову н/Д и в отношении него по данному факту был составлен административный протокол о совершении им правонарушения предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КРФ об АП, который передан для рассмотрения в мировой суд.

Указанные выше обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении и схемой к нему.

Указанные протокол и схема составлены в соответствии с требованиями КРФ об АП, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ и не оспариваются заявителем.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о законности составленного протокола об административном правонарушении в отношении Шаталина А.В и его виновности в совершении административного правонарушения.

Действия Шаталина А.В мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в

нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями закона,

мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства / признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей /, а также отягчающее его наказание обстоятельство /повторное совершение однородного правонарушения, 21.08.2015г.. заявитель привлекался к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст. 12.15ч.4 КоАП РФ / и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Шаталину А.В административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок предусмотренный санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Шаталина А.В о том, что его работа связана с использованием автомобиля, который является единственным средством полноценного заработка, суд считает несостоятельным, т.к на день вынесения постановления мирового судьи заявитель не работал вообще, принят на работу в ООО «» только 27.06.2016г. на должность .

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

Таким образом постановление о привлечении Шаталина А.В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.06.2016 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП в отношении Шаталина А.В - оставить без изменения, а жалобу Шаталина А.В - без удовлетворения.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М