Решение № 12-221/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-221/2017
Дело №12-221/17
02 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Никоноровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Магамедова В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10 апреля 2017 года Магамедов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Магамедов В.К. не согласился с постановлением мирового судьи, в связи с чем им подана жалоба на данное постановление, в которой заявитель считает вынесенное постановление строгим и подлежащим изменению.
В обоснование доводов жалобы Магамедов В.К. указал, что он является отцом троих несовершеннолетних детей, а отсутствие автомобиля затруднит посещение работы, школы и тренировок. Кроме того, заявитель указал на то, что он не является злостным нарушителем ПДД. На основании изложенного заявитель просил суд изменить постановление мирового судьи от 10.04.2017 года, назначить наказание в виде административного штрафа.
В судебное заседание Магамедов В.К. не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи от 10.04.2017 года оставить без изменения, а жалобу Магамедова В.К. – без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.
Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.
По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем: 09.03.2017 года в 18 часов 10 минут, на пер. Туапсинском, в районе д.6, в г.Ростове-на-Дону, Магамедов В.К., управляя автомобилем «Хендай Крета» госномер №, в ходе маневра обгона транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, двигался по ней, на пешеходном переходе обозначенном дорожной разметкой и дорожными знаками.
Совершение Магамедовым В.К. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 09.03.2017 года (л.д. 2), схемой (л.д. 4), видеозаписью (л.д.5), сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях (л.д. 8-9).
Протокол об административном правонарушении № от 09.03.2017 года полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном инспектором ДПС взвода № 2СБДПС ГИБДД ГУМВД России по РО при исполнении им должностных обязанностей, в присутствии свидетеля, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен:…-на пешеходных переходах.
Собранные по делу доказательства приняты мировым судьей во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушения в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.
Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Магамедова В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Довод заявителя, изложенный в жалобе о том, что отсутствие автомобиля затруднит посещение работы, школы и тренировок, судья не может принять во внимание в виду того, что эти обстоятельства не имеют отношения к квалификации совершенного Магамедовым В.К. правонарушения.
Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.
Доказательств обратному суду представлено также не было.
Санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При назначении наказания мировой судья обоснованно учел в качестве отягчающего административную ответственность Магамедова В.К. обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, назначив наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10 апреля 2017 года.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Магамедова В. К. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу Магамедова В. К. – без удовлетворения.
Судья Е.В.Никонорова