Решение № 12-203/2016 от 12 декабря 2016 г. по делу № 12-203/2016

№ 12-203/16

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2016 года Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Моисеенков А.И., рассмотрев административное дело по жалобе Костюченко В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Костюченко В.Л. привлечен к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Костюченко В.Л. с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что постановление незаконно и необосновано, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенно нарушает нормы материального и процессуального права, а также вынесено в его отсутствие, что нарушило его на защиту. Считает, что суд неверно установил обстоятельства дела, так как он начал совершать обгон в разрешенном месте, но не успел его завершить и закончил перестроение в свой ряд в запрещенном для обгона месте. Также не согласен с тем, что в постановлении указано наличие отягчающих вину обстоятельств в связи с привлечением его ранее к административной ответственности, что не соответствует действительности.

Костюченко В.Л. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района в его отношении о признании виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (месяца) месяца, отменить, назначив наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лица подавшего жалобу, суд считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993 года N 1090 (в редакции от 30.06.2015 года N 652) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 11.4 ПДД, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП ПФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 18 января 2011 года № 6-О-О (а также, в определении от 7декабря 2010 года № 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, Костюченко В.Л., управляя автомобилем Рено SR, государственный регистрационный знак №, на 15 км + 600 м автодороги , в , пересёк дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пунктов 1.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993 года N 1090 (в редакции от 30.06.2015 года N 652).

Факт совершения Костюченко В.Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 КоАПРФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костюченко В.Л. по ч. 4 ст. 12.15 К.АП РФ, в котором имеется запись, сделанная им запись: «совершил обгон, не успел закончить маневр» ( л.д. 5);

-схемой места совершения указанного административного правонарушения, на которой указаны дорожная разметка и маневр Костюченко В.Л. Данная схема подписана Костюченко В.Л., замечаний по ней от него не поступало (л.д. 6);

-информацией о результатах поиска правонарушений, совершенных Костюченко В.Л., из которого следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (л.д. 9).

Доказательства совершения Костюченко В.Л административного правонарушения получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми, каких-либо грубых нарушений установленного административным законом порядка их собирания и закрепления, судом первой инстанции не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ, или переквалификации действий виновного лица судом также не установлено.

Утверждения Костюченко В.Л. о том, что постановление незаконно и необосновано, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенно нарушает нормы материального и процессуального права, а также вынесено в его отсутствие, что нарушило его на защиту, а также то, что суд неверно установил обстоятельства дела, так как он начал совершать обгон в разрешенном месте, но не успел его завершить и закончил перестроение в свой ряд в запрещенном для обгона месте и несогласие с тем, что в постановлении указано наличие отягчающих вину обстоятельств в связи с привлечением его ранее к административной ответственности, что не соответствует действительности, суд отклоняет по следующим основаниям. Мировым судьей были предприняты все меры к надлежащему оповещению Костюченко В.Л. о судебном разбирательстве, однако последний уклонялся от явки в суд. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно. Отягчающие вину обстоятельства имеют место быть, как указано выше.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вмененное правонарушение Костюченко В.Л. неверно, т.к. маневр обгона начал на участке дороги, где не запрещен выезд на полосу встречного движения, несостоятельны. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной 1.3 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом то обстоятельство, что обгон был начат с пересечением дорожной разметки, разрешающей выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, со следованием по проезжей части встречного направления вдоль разметки 11.3 ПДД, и был окончен с пересечением дорожной разметки 1.3 ПДД, не только не опровергает, но и подтверждает обоснованность выводов суда.

Остальные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы суда, и подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, суд находит доводы Костюченко В.Л. неубедительными, а то, что Костюченко В.Л. не успел закончить обгон, по мнению суда второй инстанции, не имеет никакого принципиального значения. Сам факт обгона с пересечением сплошной линии разметки образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Костюченко В.Л. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Костюченко В.Л. в его совершении.

При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

С учетом этого, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района в отношении Костюченко В.Л. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района в отношении в отношении Костюченко В.Л. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Костюченко В.Л. - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И.Моисеенков