Решение № 12-199/2016 от 22 декабря 2016 г. по делу № 12-199/2016
12-199/16
22 декабря 2016 года
Судья Батайского городского суда - Урбан Р.Г., с участием Погорелова , адвоката Сергеева , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Погорелова постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погорелова Ю.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Погорелов Ю.В. в в пер. Братский, 4, управляя транспортным средством «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный номер А826РТ61, допустил наезд на забор домовладения № по пер. Братский в , и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Погорелов Ю.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Погорелов Ю.В. не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Погорелов Ю.В., и его представитель адвокат Сергеев В.С. в судебном заседании просили суд постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами совершённого Погореловым Ю.В. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Куричева А.А. на имя начальника ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. по пер. Братский, 4 при развороте автомобиль «КАМАЗ» повредил его имущество забор, с места ДТП скрылся на большой скорости, определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погорелова Ю.В. составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывают.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.
Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в по пер. Братский, 4, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Погорелова Ю.В. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Погорелова Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенным Погореловым Ю.В. судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
Постановление о привлечении Погорелова Ю.В. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельство, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения,мера административного наказания соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Погорелова по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Погорелова - без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Постановление мирового судьи судебного участка № № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Погорелова по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Погорелова - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья:
По ДТП (невыполнение требований при ДТП)