ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-199/2016 от 22 декабря 2016 г. по делу № 12-199/2016


12-199/16


РЕШЕНИЕ


22 декабря 2016 года

Судья Батайского городского суда - Урбан Р.Г., с участием Погорелова , адвоката Сергеева , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Погорелова постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погорелова Ю.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Погорелов Ю.В. в в пер. Братский, 4, управляя транспортным средством «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный номер А826РТ61, допустил наезд на забор домовладения № по пер. Братский в , и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Погорелов Ю.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Погорелов Ю.В. не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Погорелов Ю.В., и его представитель адвокат Сергеев В.С. в судебном заседании просили суд постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого Погореловым Ю.В. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Куричева А.А. на имя начальника ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. по пер. Братский, 4 при развороте автомобиль «КАМАЗ» повредил его имущество забор, с места ДТП скрылся на большой скорости, определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погорелова Ю.В. составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в по пер. Братский, 4, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Погорелова Ю.В. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Погорелова Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенным Погореловым Ю.В. судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении Погорелова Ю.В. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельство, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения,мера административного наказания соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Погорелова по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Погорелова - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Погорелова по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Погорелова - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья:




По ДТП (невыполнение требований при ДТП)