ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-198/2016 от 24 ноября 2016 г. по делу № 12-198/2016


м/с Кузьменко И.А.

дело № 12-198/2016


РЕШЕНИЕ


24.11.2016 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шам С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе РябоконьБ. Б.ча на постановление мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25.10.2016 г. о привлечении к административной ответственности Рябоконь Б. Б.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , , проживающего по адресу: , привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: 10.09.2015г. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, оплачен; 21.10.2015г. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, оплачен; 23.10.2015г. по ст. 12.9.ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, оплачен; 26.10.2015г. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, оплачен,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области Рябоконь Б.Б. привлечен к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

С постановлением, ФИО3 не согласен, подал жалобу, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении необоснованно.

В судебное заседание явился ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Выслушав Рябоконь Б.Б., исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Рябоконь Б.Б. по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из административного дела следует, что Рябоконь Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час.24 мин., на перекрестке ул. Школьная и ул. Ковтюха в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, управляя автомобилем «Опель Зафира» госномер №, в нарушение п. 9.3 Правил дорожного движения двигался по средней полосе, которая используется для движения в обоих направлениях, в результате чего допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Факт нарушения установлен в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что Рябоконь Б.Б. не нарушал ПДД РФ, проверялись мировым судьей при вынесении постановления к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в судебном постановлении по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие в числе доказательств видеозаписи и фотоматериалов совершения правонарушения, на что Рябоконь Б.Б. ссылается в настоящей жалобе, не ставит под сомнение доказанность его вины, которая подтверждена совокупностью иных доказательств, обоснованно признанной мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вынося постановление по данному делу, мировой судья судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской областиприменил административное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно административный штраф, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Данное наказание избрано соразмерно тяжести нарушения, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неоднократно: 10.09.2015г. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, оплачен; 21.10.2015г. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, оплачен; 23.10.2015г. по ст. 12.9.ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, оплачен; 26.10.2015г. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, оплачен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25.10.2016 г. о привлечении к административной ответственности Рябоконь Б. Б.ча по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Рябоконь Б. Б.ча - без удовлетворения.

Судья С.Е. Шам