Решение № 12-194/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-194/2017
№12-194/2017
29 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ляшова А.А., рассмотрев жалобу Ануфриенко М. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.02.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ануфриенко М. Ю. по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП
В производство мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Ануфриенко М. Ю. по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП.
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.02.2017 г. Ануфриенко М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ануфриенко М.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление от 17.02.2017 г. изменить на более мягкое наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.
Ануфриенко М.Ю. в судебном заседании требования жалобы поддержал, просил суд удовлетворить.
Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП.
Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Квалификации по части 4 статьи 12.15 КРФ об АП подлежат действия лица, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем. Ануфриенко М.Ю. ... в 16 часов 20 минут на ...А в ..., управляя автомобилем марки «...», гос.номер № не выполнил требования дорожного знака 4.1.2 «Поворот направо», повернул налево и продолжил движение по дороге, предназначенной для встречного направления, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.
Совершение Ануфриенко М.Ю. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от ..., схемой места совершения административного правонарушения.
У суда нет оснований сомневаться в подлинности и достоверности указанных доказательств. Доводов, опровергающие данные доказательства суду представлено не было и суд принимает их в качестве доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.
Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ануфриенко М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановления мирового судьи, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Постановление о привлечении Ануфриенко М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.02.2017 г. о признании Ануфриенко М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, в отношении Ануфриенко М. Ю. - оставить без изменения, жалобу Ануфриенко М. Ю. – без удовлетворения.
Судья: