Решение № 12-187/2016 от 14 декабря 2016 г. по делу № 12-187/2016
12-187/2016
14 декабря 2016 года
Судья Батайского городского суда - Урбан Р.Г., с участием Кобец , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кобец на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кобец М.П. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты Кобец М.П., управляя автомобилем «HyundaiSonata», государственный регистрационный номер К 918 HP - 161 на "б" в в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при повороте налево совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чемсовершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Кобец М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Кобец М.П. не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Кобец М.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Кобец М.П., суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
В силу п. 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Доказательствами совершённого Кобец М.П. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются:протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема место совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, и другие материалы дела.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобец составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.
Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты на "б" в события административного правонарушения - при повороте налево Кобец М.П. совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
Довод Кобец М.А. о том, что схема совершённого административного правонарушения не отражает действительной траектории движения автомобиля, не нашёл своего подтверждения.
Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кобец М.П. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Кобец М.П. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Кобец М.П. судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
Постановление о привлечении Кобец М.П. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер административного правонарушения, совершённого в области безопасности дорожного движения, имеющего повышенную опасность, как для самого Кобец М.П., так и для других участников дорожного движения, мера административного наказания соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кобец по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кобец - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кобец по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кобец - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: