Решение № 12-174/2016 от 22 июля 2016 г. по делу № 12-174/2016
22 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием привлекаемого лица Василенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в отношении Василенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2016 года,
25 марта 2016 года в отношении Василенко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
11 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым Василенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению, Василенко А.В. 25 марта 2016 года в 22 часа 50 минут, на в не выполнил требование дорожного знака 4.2.1 и 3.1 «Движение направо», выехал и двигался по полосе встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Василенко А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Василенко А.В. явился, доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Василенко А.В., суд приходит к следующему.
Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении Василенко А.В. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.
При проверке жалобы, установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.
Вывод мирового судьи о виновности Василенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Василенко А.В. в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.
Действия Василенко А.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.
Доводы жалобы Василенко А.В., о том, что он не знал о существовании на этом месте такого дорожного знака, так как его установили недавно, он там часто не ездит, и в связи с погодными условиями – сильный туман, поэтому он знак не увидел. Данный довод не является основанием для удовлетворения его жалобы, поскольку факт нарушения ПДД РФ установлен.
Далее довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством. Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2016 года (л.д. 5) в графе «С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ, мне разъяснены», имеется подпись привлекаемого лица – Василенко А.В..
Далее довод Василенко А.В. о том, что мировым судьей были нарушены требования ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, а именно дело было рассмотрено в его отсутствие, он не мог принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья. Данный довод суд так же считает необоснованным и не подтвержденным в ходе рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, поскольку согласно материалам дела, Василенко А.В. о времени и месте слушания дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания мировому судье не представил, в связи с чем, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие привлекаемого лица. Кроме того, в настоящем судебном заседании, подтверждающих документов о том, что Василенко А.В. не мог принять участие в судебном заседании в суде первой инстанции по состоянию здоровья, суду не представлено.
Далее довод о том, что мировой судья в нарушение ст. 24.1 Кодекса РФ об АП рассмотрел дело об административном правонарушении при наличии его не согласия с фактом совершения им административного правонарушения. Данный довод вообще не является основанием для отмены постановления мирового судьи, а лишь является его позицией, как привлекаемого лица.
Довод Василенко А.В. о том, что он не может найти работу по специальности, машина является его источником дохода, так как он работает в такси, и лишение его права управления транспортными средствами, лишит его средств к существованию. Данный довод также в ходе рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании ни чем не подтвержден. Доказательств того, что машина (управление транспортными средствами) является единственным источником его существования, суду не представлено. Кроме того, как факт работы Василенко А.В. в такси, также не подтвержден никакими доказательствами, более того, как он сам пояснил в ходе судебного заседания, он работает в такси без оформления.
Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, назначено Василенко А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Василенко А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и применения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП не имеется.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении Василенко А.В. дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2016 года в отношении Василенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья –