Решение № 12-16/2017 12-210/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 12-16/2017
12-16/17
18 января 2017 года
Судья Батайского городского суда - Урбан Р.Г., с участием Пузанова , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пузанова на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пузанова А.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут Пузанов А.Н. на » в управляя транспортным средством «Рено мастер», государственный регистрационный номер У147СР 161, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещён», нарушив п. 1.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Пузанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Пузанов А.Н. не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ изменить, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Пузанов А.Н. в судебном заседании вину признал, просил суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа, который он готов оплатить.
Исследовав материалы дела, выслушав Пузанова А.Н., суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доказательствами совершённого Пузановым А.Н.правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются:протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения свидетеля Клясун В.А. от ДД.ММ.ГГГГ другие материалы дела.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отношении Пузанова составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывают.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.
Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на в события административного правонарушения - обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожных знаков 3.20 Обгон запрещён.
Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Пузанова А.Н. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Пузанова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенным Пузановым А.Н.судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
Постановление о привлечении Пузанова А.Н.к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на наличие отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие на момент совершения административного правонарушения отягчающих вину Пузанова А.Н. обстоятельств, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также то, что административное правонарушение совершено в области дорожного движения относящегося к категории повышенной опасности,мера административного наказания соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Пузанова по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Пузанова - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Пузанова по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Пузанова Александра - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: