ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-157/2016 от 8 сентября 2016 г. по делу № 12-157/2016


Дело №


РЕШЕНИЕ


08 сентября 2016 года

Судья Батайского городского суда - Урбан Р.Г., с участием Кузьмищенко Олега Михайловича и его представителя адвоката Демина рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Демина в интересах Кузьмищенко на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:


01.06.2016в 10 час. 35мин. Кузьмищенко О.М., управляя автомобилем «ВАЗ 21110», государственный регистрационный номер С 574МО 161на в нарушение п. 1.3ПДД РФ при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и движение по ней в зоне действия дорожной разметки 1.1.ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмищенко виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Адвокат Демин А.Н. в интересах Кузьмищенко О.М. не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой указал, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями и исправлениями, в судебном заседании не вёлся протокол судебного заседания. Просил постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, и назначить Кузьмищенко О.М. наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании Кузьмищенко О.М. и его представитель адвокат Демин А.Н. доводы жалобы поддержали частично, вину Кузмищенко О.М. в совершении административного правонарушения признали, просили суд постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, и назначить Кузьмищенко О.М. наказание в виде административного штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав Кузьмищенко О.М., адвоката Демина А.Н., суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4статьи 12.15КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Доказательствами совершённого Кузьмищенко О.М. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод, указанный адвокатом Деминым А.Н. в жалобе о том, что административное дело рассмотрено неполно, не всесторонне, является его субъективным мнением. Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьёй достаточной для принятия решения по делу. Обжалованный судебный акт должным образом мотивирован.

Утверждения адвоката Демина А.Н.о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями, несостоятельны.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, оценён мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмищенко О.М. составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Доводы указанные в жалобе о том, что мировой судья неправомерно не вызвал и не допросил в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС, а также понятых, которые были очевидцами административного правонарушения, не нашли своего подтверждения.

При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу ст. 24.4КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Имеющуюся совокупность доказательств мировой судья мотивировано посчитал достаточной для вынесения постановления по делу.

Довод, указанный в жалобе о том, что при рассмотрении дела мировой судья не выполнил требования ст. 24.1 КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, также нельзя принять во внимание.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Кузьмищенко О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Кузьмищенко О.М. и его представителя адвоката Демина А.Н. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы, указанные в жалобе об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку в соответствии с нормами КоАП РФ, все имеющиеся в деле доказательства оцениваются судом при вынесении решения по делу. Исключение из числа доказательств или признание доказательств недопустимыми не предусмотрены КоАП РФ.

Довод, указанный в жалобе о том, что в нарушение ст. 204 КАС РФ в судебном заседании об административном правонарушении не вёлся протокол судебного заседания, судом не принимается во внимание, так как нормы КАС РФ в данном случае не применимы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведётся протокол, в котором закрепляются проведённые процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Вместе с тем в КоАП отсутствуют процессуальные правила о фиксации событий, происходящих в ходе судебного разбирательства.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 01.06.2016в 10 час. 35мин. на события административного правонарушения - выезд Кузьмищенко О.М. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кузьмищенко О.М. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Кузьмищенко О.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Кузьмищенко О.М. первой инстанцией полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении Кузьмищенко О.М. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на наличие смягчающего обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, на отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также на то, что административное правонарушение совершено в области безопасности дорожного движения. Имеющего повышенную опасность, как для самого Кузьмищенко О.М., так и для других участников дорожного движения, мера административного наказания соответствует минимальной санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кузьмищенко Олега Михайловича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Демина в интересах Кузьмищенко - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кузьмищенко по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Демина в интересах Кузьмищенко - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: