ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-147/2016 от 19 августа 2016 г. по делу № 12-147/2016


Дело № 12-147/2016


РЕШЕНИЕ


г. Шахты 19 августа 2016 года

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Малько С.В., рассмотрев жалобу Лозового А. А. на постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2016, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты ст. лейтенантом Сидоренко Д. С.,

установил:


постановлением 61 ВК 2387165 по делу об административном правонарушении от 28.07.2016, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Сидоренко Д.С., гражданин Лозовой А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В установленный законом срок Лозовой А.А. подал жалобу на вышеуказанное постановление от 28.07.2016, просил его отменить, указывая следующее: ему было отказано в ознакомлении со схемой ДТП, а также с другими документами, имеющимися в материалах административного производства; протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день, что нарушает его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить доказательства и воспользоваться юридической помощью; составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом недопустимо; на момент составления протокола об административном правонарушении постановление было уже составлено; при вынесении постановления инспектор не указал информацию о получателе штрафа.

Лозовой А.А. в судебное заседание явился, не поддержал доводы жалобы в части отсутствия в постановлении информации о получателе штрафа, пояснив, что уже оплатил штраф в размере 750 руб., сообщил, что инспектор ему разъяснял положения ст. 51 Конституции РФ, но какие именно права ему разъяснялись, он не понял, в остальной части доводы жалобы поддержал. Считает свою вину недоказанной.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты ст. лейтенант Сидоренко Д.С. в судебное заседание явился, возражал против доводов заявителя.

Выслушав Лозового А.А., инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Сидоренко Д.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об АП в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из вынесенного по делу постановления 61 ВК 2387165, Лозовой А.А., управляя 25.07.2016 в 12 час. 10 мин. автомобилем марки Рено Флюенс, гос.номер У544СТ-161, преступил к обгону, не убедившись, что движущийся впереди автомобиль марки Ситроен С4, гос.номер А414СС-161, по той же полосе, подал сигнал поворота налево, и допустил с ним столкновение. В результате автомобили получили механические повреждения. Тем самым нарушил расположение ТС, чем нарушил п. 11.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Из материалов дела усматривается, что по делу было проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление 61ВК2387165.

Утверждение Лозового А.А. о недопустимости вынесения постановления по делу об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым был составлен административный протокол, основано на ошибочном толковании заявителем положений закона, который закрепляет право составления административного протокола за лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об АП).

Право рассмотрения сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющих специальное звание, дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП закреплено п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Постановление по делу в отношении Лозового А.А. вынесено инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты ст. лейтенантом Сидоренко Д.С., то есть уполномоченным должностным лицом ОГИБДД, имевшим специальное звание.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 1), в нем содержится запись о том, что к данному протоколу прилагается материал ДТП, постановление №. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении постановление по делу уже было вынесено, что противоречит закону. В силу ч. 6 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП по окончании административного расследования должен быть составлен протокол об административном правонарушении, который в силу ч. 1 ст. 28.8 Кодекса РФ об АП должен быть направлен лицу, уполномоченному рассмотреть дело, и только после получения дела таким лицом данное лицо рассматривает его и выносит постановление (глава 29 Кодекса РФ об АП).

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Лозовому А.А. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, в частности пользоваться помощью защитника.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и его невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении Лозовой А.А. поставил свою подпись, не освобождало инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты ст. лейтенанта Сидоренко Д.С. от выполнения требований норм Кодекса РФ об АП.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об АП после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, то права Лозовому А.А. были разъяснены уже после разрешения административного дела, что является прямым нарушением его права на защиту.

С учетом изложенного судья считает необходимым отменить оспариваемое постановление и направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Ростовской области. При наличии сомнений в доказанности ряда обстоятельств дорожно-транспортного происшествия указанный орган вправе назначить трассологическую экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

решил:


Постановление 61 ВК 2387165 по делу об административном правонарушении от 28.07.2016, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Сидоренко Д.С., о привлечении Лозового А. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.

Судья С.В. Малько