Решение № 12-122/2016 от 15 ноября 2016 г. по делу № 12-122/2016
№ 12-122/2016
по делу об административном правонарушении
15 ноября 2016 года г. Зерноград
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Портнова И.А.,
в присутствии представителя Деменко О.Д.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Балитова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 05 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Балитова С.С.,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 05 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Балитов С.С. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
С данным постановлением не согласен Балитов С.С., им подана жалоба, в которой указано, что постановление подлежит отмене, как необоснованное и незаконное, поскольку при рассмотрении дела факт события административного правонарушения, наличие состава вменяемого правонарушения доказаны не были. Кроме того, Балитов С.С. не согласен с назначенным наказанием. Считает, что мировой судья неправомерно при определении степени наказания в качестве отягчающего наказания признал факт управления правонарушителем источником повышенной опасности, а также привлечение к административной ответственности за незначительное превышение скорости движения около 10 месяцев назад, не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Балитов С.С. не явился, был извещен надлежащим образом о времени судебного заседания. Его представитель Деменко О.Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что Балитов С.С. не совершал вмененного ему правонарушения, кроме того, согласно схемы организации дорожного движения в г. Ростове-на-Дону по ул. Днепровская в районе дома № 52 на указанном участке дороги дорожная разметка отсутствует.
Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Деменко О.Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.09.2016 г. и установлено мировым судьей, Балитов С.С. 07.09.2016 года в 16 часов 08 минут на ул. Днепропетровской, д. 52 в г. Ростове-на-Дону, управляя автомобилем Хендэ Акцент с государственным регистрационным знаком № регион при совершении поворота налево выехал на полосу встречного движения и двигался по ней, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При рассмотрении данного дела мировой судья исследовав представленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, диск с видеозаписью нарушения, счел их достаточными, и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам о нарушении Балитовым С.С. Правил дорожного движения.
Полагаю, что данные выводы не основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, которые бы с достоверностью указывали на допущенное нарушение Правил дорожного движения.
Так, представитель Деменко О.Д., оспаривая факт совершения Балитовым С.С. правонарушения, а именно то, что он совершил поворот налево по полосе, предназначенной для встречного движения, пояснил, что повернув с ул. Днепровской налево Балитов С.С. на полосу встречного движения не выезжал, так как ширина проезжей части данного участка дороги позволяла ему выехать на свою полосу движения, кроме того, разметка на данном участке дороги отсутствовала.
При просмотре видеозаписи с фиксацией обстоятельств инкриминируемого правонарушения, нельзя сделать вывод о том, что Балитовым С.С. было совершено нарушение п. 8.6 ПДД, так как данная видеозапись не подтверждает выезда водителя Балитова С.С. на полосу встречного движения, при осуществлении поворота налево. Кроме того, данная видеозапись опровергает схему места совершения административного правонарушения, имеющуюся в материалах дела (л.д. 3).
Полагаю, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Балитова С.С. в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и мировому судье, в частности отсутствие дорожной разметка не позволяет с достоверностью утверждать о совершенном маневре - выезде на полосу встречного движения, при совершении маневра поворота.
Согласно информации Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения Администрации г. Ростова-на-Дону и представленной схемы на участке дороги, на которую повернул налево с ул. Днепропетровской Балитов С.С. отсутствует горизонтальная дорожная разметка (л.д. 42, 43).
При этом показания свидетеля Кан А.Г. об отсутствии дорожной разметки на указанном участке дороги согласуются с приведенными выше надлежащими доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 05 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении в отношении Балитова С.С., которым Балитов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
Судья