Решение № 12-117/2016 от 7 октября 2016 г. по делу № 12-117/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Ст. Кагальницкая 7 октября 2016 г.

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Гулик Н.Г., с участием Тарасенко И.В., и его защитника адвоката Вартаняна В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасенко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области Исаяна Э.А. от 31.08. 2016 г., которым Тарасенко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л А :

Тарасенко И.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области Исаяна Э.А. от 31.08. 2016 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что он в 12 часов 45 минут 20 июля 2016 г. на 8 км. автодороги Ростов- Ставрополь, управляя транспортным средством автомобилем , совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. Его действия квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12. 15 КоАП РФ – как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с данным постановлением, Тарасенко И.В. подал жалобу, в которой указал, что выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, он не создавал реальной угрозы для участников дорожного движения, поскольку встречная полоса была свободна от транспортных средств, завершал обгон впереди идущего транспортного средства, начатый по прерывистой дорожной разметке, т.е. в зоне где обгон разрешен, а не смог завершить обгон до сплошной линии разметки в связи с тем, что не рассчитал скорость обгоняемого транспортного средства. Просил изменить вышеназванное постановление, назначив наказание в виде административного штрафа.

Впоследствии им были поданы дополнения к жалобе, в которых указано, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, т.к. в нем не указано место совершения правонарушения, а указан только 8 км. вышеназванной автодороги, и не указано место составления протокола, а указано только 10 км. вышеназванной дороги. Считал, что данный протокол является незаконным и необоснованным, что не позволило мировому судье полно, всесторонне и обьективно рассмотреть дело. Следовательно, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки.

В судебном заседании Тарасенко И.В. и его защитник поддержали жалобу в полном объеме, просили ее удовлетворить, указав при этом, что ИДПС, составивший протокол, должен был в протоколе указать конкретное место, измеряемое в километрах и метрах, в котором Тарасенко допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, и место составления протокола. В случае отклонения жалобы в части направления дела на новое рассмотрение мировому судье, просили изменить назначенное Тарасенко наказание, учитывая, что на его иждивении находится не работающая жена и двое несовершеннолетних детей, а при таких обстоятельства ему возможно назначить наказание в виде штрафа, учитывая, что он является единственным кормильцем в семье, а в случае лишения его прав управления транспортным средством семья останется без средств к существованию.

Выслушав Тарасенко И.В. и его защитника Вартаняна В.В., ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как было установлено, в ходе рассмотрения жалобы, вышеназванным постановлением Тарасенко И.В. признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в том, что он в 12 часов 45 минут 20 июля 2016 г. на 8 км. автодороги Ростов- Ставрополь, управляя транспортным средством автомобилем совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ Его действия квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12. 15 КоАП РФ – как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Виновность Тарасенко И.В. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, рапортом ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4, обьяснением ФИО5. У суда не имеется оснований признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в вышеназванных доказательствах, как не было таковых и у мирового судьи, учитывая, что они составлены уполномоченным на то лицом, в установленном законом порядке. При этом суд учитывает, что Тарасенко И.В. не оспаривается факт совершения правонарушения. Доводы защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны конкретное место, измеряемое в километрах и метрах, в котором Тарасенко допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, и место составления протокола, суд находит не состоятельными, учитывая при этом, как имеющиеся в деле доказательства, так и пояснения ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4, показавшего при рассмотрении жалобы, что именно на 8 километре вышеназванной дороги им был зафиксирован факт выезда Тарасенко на полосу предназначенную для встречного движения при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, и что административный материал был составлен в районе 10 км. вышеназванной автодороги, а также представленной дислокацией дорожных знаков в указанном месте совершения правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушения прав Тарасенко И.В. и требований КоАП РФ. Назначенное наказание Тарасенко И.В. соответствует требованиям закона, учитывает данные характеризующих его личность и обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, в том числе наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст.4.3 КоАП РФ, - повторное совершение однородного правон, арушения, и смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.4.2 КоАП РФ -раскаяние лица. Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что мировой судья правильно определил размер и вид наказания, который необходимого назначить Тарасенко И.В., -лишение права управления транспортным средством, учтя при этом, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Доводы Тарасенко И.В. о том, что лишение его права управления транспортным средством влечет за собой невозможность получения им дохода от занятия грузоперевозками и следовательно его семья, имеющая не работающую жену и несовершеннолетних детей, останется без средств к существованию, полагаю не убедительными, т.к. Тарасенко И.В. не лишен возможности работать там, где не требуется права управления транспортными средствами. Следовательно, поданная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Жалобу Тарасенко И.В. отклонить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области Исаяна Э.А. от 31.08. 2016 г. в отношении Тарасенко И.В. оставить без изменения.

Судья Зерноградского районного суда Н. Гулик