ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-104/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-104/2017


Мировой судья Неклюдова И.А. № 12-104/2017


РЕШЕНИЕ


«11» апреля 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Неклюдовой И.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района , от 08 ноября 2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Неклюдовой И.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района , от ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обжаловал его в Новочеркасский городской суд .

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что вину в совершении правонарушения не признает, с принятым постановлением не согласен, поскольку мировым судьей не дана надлежащая оценка отсутствия видеозаписи, о дате и времени слушания ФИО1 не извещался.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующим вводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Как следует из материалов дела, в 17 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем , государственный номерной знак № №, на автодороге Пермь-Березники в районе 172 км, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутного транспортного средства г/н № с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Выводы мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы ФИО1 относительно ненадлежащего уведомления о состоявшемся судебном заседании, по итогам которого мировым судьей вынесено постановление, противоречат материалам дел. ФИО1 о дате рассмотрения дела мировым судьей был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В судебном заседании, состоявшемся , присутствовала представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности.

Иные доводы жалобы ФИО1 так же нельзя признать состоятельными, поскольку они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую юридическую оценку.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и судья оснований для его отмены или изменения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:


постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Неклюдовой И.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района , от о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Разъяснить право обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: