ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 11-1024/2016 от 3 октября 2016 г. по делу № 11-1024/2016


Судья: Енин А.Л. Дело № 11-1024/16


Р Е Ш Е Н И Е


03 октября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кухтина В.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Кухтина В.А. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 08 декабря 2015 года Кухтин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кухтин В.А. обжаловал его в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2016 постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Кухтина В.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Кухтин В.А. ставит вопрос об отмене решения судьи. Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Кухтин В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Диспозиция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2015 года в 06 часов 00 минут Кухтин В.А., управляя транспортным средством ВАЗ-21110 р/н ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у дома № 20 по пер. Газетный в г. Ростове-на-Дону при повороте налево, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ21140 р/н ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, двигавшемся во встречном направлении.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Указанные требования ПДД РФ Кухтиным В.А. нарушены, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятелен и опровергается материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения Кухтиным В.А. подтвержден доказательствами, собранными по делу. Всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, суд правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Кухтиным В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления вины Кухтина В.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Кухтиным В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Ккухтина В.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:


решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Кухтина В.А. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кухтина В.А. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: