Приговор № 1-134/2016 от 26 сентября 2016 г. по делу № 1-134/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Багаевская 26 сентября 2016 года
Судья Багаевского районного суда Ростовской области Шкуратов Д.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Ворониной Э.В.,
подсудимого Ярового В.А.,
защитника - адвоката Кравченко С.А.,
при секретаре Кайдаловой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Ярового В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , хут. Арпачин, , гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, работающего преподавателем в ГБПОУ РО «Донской Строительный Колледж», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,
Подсудимый Яровой В.А. Алексеевич управляя автомобилем марки «Фольксваген» модели «Гольф Плюс» г/н №, двигаясь на 22км+200м автодороги «Волгодонск-Семикаракорск-Ростов» в , ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут нарушил правила дорожного движения, а именно допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при обгоне и пересек сплошную разделительную линию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.
Указанное нарушение правил дорожного движения выявлено нарядом ДПС в составе инспектора ДПС ФИО8 и инспектора ДПС ФИО9, которые, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром взвода № Донского ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по , находились на маршруте своего патрулирования, и автомобиль под управлением Ярового В.А. незамедлительно остановлен для выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения и составления административного материала.
В ходе выяснения у Ярового В.А. обстоятельств совершения данного административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут по 07 часов 25 минут, последний, имея умысел на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, находясь на переднем пассажирском кресле патрульного автомобиля ДПС марки «Хендэ» г/н №, расположенном на обочине 22км+200м автодороги «Волгодонск-Семикаракорск-Ростов» в , не желая быть привлеченным к административной ответственности и нести наказание в виде административного штрафа, передал лично взятку в виде денег в размере 1 000 рублей находящемуся в данном автомобиле инспектору ДПС ФИО10, положив в матерчатую сумку черного цвета две денежные купюры, достоинством 500 рублей каждая, за не привлечение к административной ответственности по факту нарушения правил дорожного движения.
Однако инспектор дорожно-патрульной службы взвода № в составе Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения № Главного управления МВД России по лейтенант полиции ФИО8 от получения взятки в виде денег отказался, в связи с чем преступный умысел Ярового В.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Яровой В.А.. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Помимо признания подсудимым своей вины по ч. 3 ст. ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, его виновность в совершении указанного в приговоре деяния полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут заступил на суточное дежурство в составе наряда ДПС на автомобиле марки «Хендэ» г/н № совместно с ИДПС ФИО9 Маршрутом патрулирования согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ являлся маршрут №, то есть автодорога «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск», от нулевого километра до границы с ом . Так, в ходе несения дежурства, он и ФИО9 находились на своем маршруте патрулирования на участке указанной автодороги, расположенном на 22км+200 метров, на обочине автодороги в сторону . Находясь на данном участке местности ФИО9 выявил правонарушение, совершенное водителем автомобиля марки «Фольксваген» г/н № Яровым В.А., а именно предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, то есть обгон впередиидущего транспортного средства через сплошную линию разметки в зоне действия дородного знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом Яровой В.А. двигался со стороны по направлению в , то есть в противоположную им сторону. Яровой В.А. остановлен при помощи жезла. После ФИО9 взял у Ярового В.А. документы, предусмотренные ПДД, и передал их ему, для проверки по базе ГИБДД на наличие неоплаченных штрафов, при этом в этот момент он находился на водительском кресле своего служебного автомобиля. Также Яровой В.А. приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала по факту нарушения ПДД. Яровой В.А. сел на переднее пассажирское кресло, где пояснил ему, что согласен с правонарушением. Он взял с заднего кресла свою матерчатую сумку черного цвета, в которой у него хранятся бланки процессуальных документов, и в этот момент, неожиданно для него Яровой В.А. предложил «решить вопрос на месте». Он понял, что Яровой В.А. предлагает ему взятку за не привлечение к административной ответственности. После этого сказал Яровому В.А., что в автомобиле ведется аудио и видеозапись на видеорегистратор, что его действия не законны, и предусмотрены ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу. Однако на его разъяснения Яровой В.А. пояснил, что очень спешит и хочет «решить вопрос на месте» и неожиданно для него кинул в его раскрытую матерчатую сумку черного цвета, которая находилась у него в руках, денежные купюры. Денежные купюры Яровой В.А. кинул своей правой рукой, при этом он не видел как тот их доставал, считает, что тот уже садился в автомобиль с деньгами, свернутыми в кулаке. На тот момент не видел сумму и достоинство этих купюр денежных купюр. После этого попросил выйти Ярового В.А. из автомобиля, сам вышел из него, закрыл на ключ и сообщил в ДЧ ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области о даче взятки должностному лицу. Документы для составления административного материала я передал ФИО16 М.В. Далее в ходе осмотра места происшествия в его матерчатой сумке черного цвета обнаружены и изъяты две купюры номиналом по 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей. В ходе осмотра места происшествия Яровой В.А. сделал заявление о том, что не согласен с его пояснениями, данным в ходе осмотра. Более никто никаких замечаний и уточнений по факту составления протокола и изъятия денежных средств не сделал. До того как Яровой В.А. кинул мне денежные средства в сумку, никаких других денежных средств там не было. После того как Яровой В.А. сел в салон патрульного автомобиля, необходимо было проверить нарушителя по базе неоплаченных штрафов. Данная процедура продлилась примерно 2-3 минуты и, после того как было установлено, что данная информация на Ярового В.А. отсутствует, он начал составление протокола об АП в отношении Ярового В.А. При этом с ним как-либо не общался, задавал стандартные вопросы о том, находится ли он в состоянии опьянения или нет, имеются ли у него штрафы или нет. Какой-либо конкретной цели от разговора с Яровым В.А. не преследовал (л.д. 169-172, 173-176);
- показаниями свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут заступил на суточное дежурство в составе наряда ДПС на автомобиле марки «Хендэ» г/н № совместно с ИДПС ФИО8 Маршрутом патрулирования согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ являлся маршрут №, то есть автодорога «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск», от нулевого километра до границы с ом . Так, в ходе несения дежурства, он и ФИО8 находились на своем маршруте патрулирования на участке указанной автодороги, расположенном на 22км+200 метров, на обочине автодороги в сторону . Находясь на данном участке местности он выявил правонарушение, совершенное водителем автомобиля марки «Фольксваген» г/н № Яровым В.А., а именно предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, то есть обгон впередиидущего транспортного средства через сплошную линию разметки в зоне действия дородного знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом Яровой В.А. двигался со стороны г. Семикаракорска по направлению в г. Ростов-на-Дону, то есть в противоположную нам сторону. Яровой В.А. был остановлен им при помощи жезла. После остановки представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил причину остановки. Яровой В.А. согласился с совершенным правонарушением, и попросил у того документы, предусмотренные ПДД, которые Яровой В.А. предоставил. После передал документы Ярового В.А. ИДПС ФИО10, для проверки по базе ГИБДД на наличие неоплаченных штрафов, при этом в этот момент ФИО8 находился на водительском кресле своего служебного автомобиля. Также Яровой В.А. был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала по факту нарушения ПДД. В то время, пока Яровой В.А. находился в автомобиле совместно с ФИО8, он принимал объяснения у водителя автомобиля, которого обгонял Яровой В.А. Примерно через 2-3 минуты ФИО8 и Яровой В.А. вышли из патрульного автомобиля и ФИО8 сообщил ему о том, что Яровой В.А. кинул в сумку взятку в виде денег, сумму не назвал, так как не увидел. После этого ФИО8 сообщил в ДЧ ОМВД России по о даче взятки и передал ему документы Ярового В.А. для дальнейшего составления административного материала. Того, чтобы Яровой В.А. что-либо нес от своего автомобиля, в том числе и деньги в кулаке своей правой руки не видел, так как не обратил на это внимание. После того как взял у Ярового В.А. документы, то пригласил того в служебный автомобиль, затем развернулся и ушел к свидетелю правонарушения, и только после этого Яровой В.А. уже вышел из своего автомобиля. Более на Ярового В.А. внимания не обращал (л.д. 177-180);
- показаниями свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут двигался по автодороге «Семикаракорск-Ростов» на автомобиле марки «Газель» совместно с Свидетель №1 по направлению в , в аэропорт. Отвезти его в аэропорт попросил Свидетель №1, так как они соседи и хорошо общаются, при этом за рулем был Свидетель №1 Примерно на 22 км автодороги «Семикаракорск-Ростов», то есть в он и Свидетель №1 был остановлены ранее не знакомым сотрудником ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение. Данным сотрудником явился ИДПС ФИО9, который предложил ему и Свидетель №1 поучаствовать в следственном действии в качестве понятых, на что ион и Свидетель №1 согласились, так как располагали еще свободным временем до вылета. После этого ИДПС ФИО9 попросил проследовать к автомобилю ДПС марки «Хендэ» г/н №, который стоял на противоположной стороне автодороги. Он и Свидетель №1 подошли к указанному автомобилю, неподалеку от которого, находился ранее не знакомые ему следователь, второй ИДПС, как позже узнал его имя и фамилию – ФИО8 и еще один ранее не знакомый мужчина - Яровой В.А. Следователь пояснил, что будет проводиться следственное действие - осмотр места происшествия, а именно будет осматриваться патрульный автомобиль ДПС марки «Хендэ» г/н № в связи с дачей взятки инспектору ДПС. Ему, Свидетель №1, ФИО10, а также Яровому В.А., то есть всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Также ему и Свидетель №1 разъяснялись цель следственного действия и права и обязанности понятых. Всем участвующим лицам разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которому они не обязаны свидетельствовать против себя, своего супруга и других близких родственников, о чем все согласились и собственноручно оставили свои подписи в протоколе. Перед осмотром патрульный автомобиль ДПС марки «Хендэ» г/н № был закрыт на ключ – центральный замок. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что примерно в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Яровой В.А., находясь в салоне данного автомобиля, дал взятку ФИО10 в виде денежных средств, которые самостоятельно положил в сумку ФИО8 После этого ФИО8 при помощи ключа самостоятельно открыл центральный замок автомобиля и, в ходе осмотра салона автомобиля, в открытой сумке, расположенной на переднем пассажирском кресле, обнаружены две денежные купюры, достоинством 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей. Данные денежные средства были изъяты следователем, упакованы и опечатаны. Также следователем изъята карта памяти из видеорегистратора, расположенного в салоне данного патрульного автомобиля, которая также была упакована и опечатана. В ходе осмотра салона автомобиля также была обнаружена наклеенная на переднюю панель табличка, предупреждающую о ведении в салоне видеонаблюдения. Яровой В.А. пояснял, что не знает откуда взялись обнаруженные денежные средства, так как взятку инспектору он не давал, однако он согласился, что до этого его остановили эти же сотрудники ДПС за нарушение ПДД – пересечение сплошной линии разметки. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица оставили в протоколе свои подписи, при этом никто из участвующих лиц каких-либо замечаний и уточнений не сделал, Яровой В.А. только лишь сказал, что не согласен с пояснениями ФИО8 В ходе, до и после проведения указанного следственного действия никто, в том числе и сотрудники правоохранительных органов какого-либо физического или психологического насилия в отношении Ярового В.А. не оказывали. Сам Яровой В.А. ни на что не жаловался, каких-либо телесных повреждений на его лице и теле не видел, он вел себя спокойно (л.д. 181-184);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут двигался по автодороге «Семикаракорск-Ростов» на автомобиле марки «Газель», совместно с ФИО12 по направлению в , в аэропорт, куда отвозил ФИО12 Отвезти в аэропорт его попросил ФИО12, так как они соседи и хорошо общаются. Примерно на 22 км автодороги «Семикаракорск-Ростов», то есть в в ходе движения на указанном автомобиле был остановлен ранее не знакомым сотрудником ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение. Данным сотрудником явился ИДПС ФИО9, который предложил ему и ФИО12 поучаствовать в следственном действии в качестве понятых, на что и он и ФИО12 согласились, так как располагали еще свободным временем до вылета. После этого ИДПС ФИО9 попросил проследовать к автомобилю ДПС марки «Хендэ» г/н №, который стоял на противоположной стороне автодороги. Он и ФИО12 подошли к указанному автомобилю, неподалеку от которого, находился ранее не знакомые следователь, второй ИДПС, как позже узнал его имя и фамилию – ФИО8 и еще один ранее не знакомый мужчина - Яровой В.А. Следователь пояснил, что будет проводиться следственное действие - осмотр места происшествия, а именно будет осматриваться патрульный автомобиль ДПС марки «Хендэ» г/н № в связи с дачей взятки инспектору ДПС. Мне, ФИО12, ФИО10, а также Яровому В.А., то есть всем участвующим лицам были разъяснены наши права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Также мне и ФИО12 разъяснялись цель следственного действия и наши права и обязанности понятых. Всем участвующим лицам разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которому они не обязаны свидетельствовать против себя, своего супруга и других близких родственников, о чем все согласились и собственноручно оставили свои подписи в протоколе. Перед осмотром патрульный автомобиль ДПС марки «Хендэ» г/н № был закрыт на ключ. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что примерно в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Яровой В.А., находясь в салоне данного автомобиля, дал взятку ФИО10 в виде денежных средств, которые самостоятельно положил в сумку ФИО8 В ходе осмотра ФИО8 самостоятельно открыл центральный замок автомобиля и, в ходе осмотра салона автомобиля, в открытой сумке, расположенной на переднем пассажирском кресле, обнаружены две денежные купюры, достоинством 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей. Данные денежные средства были изъяты следователем, упакованы и опечатаны. В ходе осмотра салона автомобиля была обнаружена наклеенная на переднюю панель табличка, предупреждающую о ведении в салоне видеонаблюдения. Также следователем изъята карта памяти из видеорегистратора, расположенного в салоне данного патрульного автомобиля, которая также была упакована и опечатана. Участвующий Яровой В.А. пояснял, что ему не известно происхождение обнаруженных денежных средств, однако согласился, что до этого его остановили эти же сотрудники ДПС за нарушение им ПДД, а именно за пересечение сплошной линии разметки. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица лично ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и оставили в протоколе свои подписи, при этом никто из участвующих лиц каких-либо замечаний и уточнений не сделал, Яровой В.А. только лишь сказал, что не согласен с пояснениями ФИО8 В ходе, до и после проведения указанного следственного действия никто, в том числе и сотрудники правоохранительных органов какого-либо физического или психологического насилия в отношении Ярового В.А. не оказывали. Сам Яровой В.А. ни на что не жаловался, каких-либо телесных повреждений на его лице и теле не видел, он вел себя спокойно (л.д. 185-188);
- заключением экспертов №, согласно которому в представленных разговорах имеются побудительные конструкции в форме просьбы о выполнении определенных действий. Яровой В.А. просил ФИО8 «не выписывать протокол за нарушение», «обойтись без всего этого», «без суда» (л.д. 151-162);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: служебный автомобиль марки «Хендэ» г/н №, где обнаружены и изъяты карта памяти «OltraMax 64 GB», а также две денежные купюры – Билеты Банка России образца 1997 года, достоинством 500 рублей каждая, № , которые Яровой В.А. передал ФИО10 за не привлечение его к административной ответственности (л.д. 6-18);
- протоколом осмотра предметов: карты памяти «OltraMax 64 GB» с разговором Ярового В.А. и инспектора ДПС ФИО8 и фактом передачи Яровым В.А. денежных средств ФИО10, а также две денежные купюры – Билеты Банка России образца 1997 года, достоинством 500 рублей каждая, № № (л.д. 34-39);
- вещественными доказательствами: карта памяти «OltraMax 64 GB», а также две денежные купюры – Билеты Банка России образца 1997 года, достоинством 500 рублей каждая, № (л.д. 39, 40, 41);
- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наряд ДПС в составе ФИО8 и ФИО9 находились на маршруте патрулирования № (л.д. 44-45);
- приказом начальника ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО8 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № ГУ МВД России по по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47);
- должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения № Главного управления МВД России по , согласно которой он контролирует соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, осуществляет распорядительно-регулировочные действия, осуществляет в соответствии с законодательством РФ производства по делам об административных правонарушениях, при несении службы применяет видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС, рассматривает административные материалы и принимает по ним решения в пределах своей компетенции, при следующих обстоятельствах (л.д. 55-57);
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ФИО13, о том, что на автодороге «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» в районе выявлен факт дачи незаконного денежного вознаграждения в размере 1 000 рублей Яровым В.А. (л.д. 94);
- постановлением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Ярового В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 101-102).
Органами предварительного расследования действия Ярового В.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в том числе распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.
Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации» №324-ФЗ от 03.07.2016 года в Уголовный Кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе, введен новый состав преступления, предусмотренный ст. 291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, предусматривающий уголовную ответственность за получение взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей. Судом достоверно установлено, что по эпизоду обвинения подсудимый Яровой В.А. дал взятку в размере не превышающим 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 10 УК РФ, с учетом вступления в силу уголовного закона, улучшающего положение подсудимого, действия Ярового В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в редакции федерального закона №324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12, Свидетель №1, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания данных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Ярового В.А. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.
Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.
Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Совокупность исследованных доказательств, прямо указывает на то, что преступление совершено именно подсудимым Яровым В.А., а не другим лицом.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 61 и ст. 62 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, положительно характеризуется по месту работу (л.д. 236), удовлетворительно по месту жительства, от жителей заявлений и жалоб не поступало (л.д. 71), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70), впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 73), его имущественного положения (л.д. 235), суд считает необходимым назначить Яровому В.А. наказание в виде штрафа, что предусмотрено санкцией статьи, и не усматривает оснований к освобождению Ярового В.А. от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вопреки доводам защиты.
Оснований для применения требований ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд также не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Ярового В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Мера пресечения Яровому В.А. не избиралась.
Вещественные доказательства по делу:
- карта памяти «OltraMax 64 GB», хранящаяся в камере хранения Семикаракорского МСО СУ СК РФ по РО – возвратить по принадлежности;
- денежные купюры – Билеты Банка России образца 1997 года, достоинством 500 рублей каждая, № МА9800846, № ВХ6432367, хранящиеся в камере хранения Семикаракорского МСО СУ СК РФ по РО – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий Д.С. Шкуратов
По коррупционным преступлениям, по взяточничеству