Постановление № 5-43/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-43/2017
5-43/2017
по делу об административном правонарушении
04 апреля 2017 года г. Азов, ул. Ленина, 67
Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пинкина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: работающего водителем в », ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – штраф 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ – штраф рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – штраф рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – штраф рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, на , водитель Пинкин Е.Н., управляя транспортным средством государственный регистрационный знак № регион, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, который по инерции продолжил движение вперед и допустил наезд на автомобиль государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир Шевроле Авео государственный регистрационный знак У 201 СТ 161 регион, ФИО6, получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебное заседание Пинкин Е.Н. явился, вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что претензий к Пинкину Е.Н. по возмещению вреда здоровья она не имеет, просит вынести наказание в виде штрафа.
Вина Пинкина Е.Н., кроме его признания подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4 – 8), схемой места дорожно – транспортного происшествия (л.д. 9), справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 10 – 11), рапортом инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО (л.д. 17), рапортом по дорожно – транспортному происшествию (л.д. 18), письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 (л.д. 19), письменными объяснениями потерпевшего ФИО5 (л.д. 20), письменными объяснениями Пинкина Е.Н. (л.д. 21), письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 (л.д. 22), рапортом (л.д. 31), заключением эксперта № в отношении ФИО3 (л.д. 622 – 64).
Факт совершения Пинкиным Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, действия Пинкина Е.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания Пинкина Е.Н. учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также его личность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Пинкина Е.Н. в порядке п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признаются его раскаяние в совершенном административном правонарушении, добровольное возмещение причиненного ущерба.
В порядке п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Пинкина Е.Н., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, суд назначает наказание Пинкину Е.Н. в виде штрафа в максимальных пределах санкции статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья
Признать Пинкина ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья (подпись) И.П.Кинякин
Копия верна: Судья
Реквизиты для перечисления административного штрафа:
Получатель : УФК по РО ( ГУ МВД России по Ростовской области)
ИНН №
Р\сч №
ОКТМО № КПП №
Наименование банка отделения Ростова на Дону
БИК № КБК № л/сч №
УИН №
Наименование платежа ШТРАФ ГИБДД
Протокол № 61 АГ № от ДД.ММ.ГГГГ года
Постановление в части оплаты штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления его в законную силу. Последствием не исполнения вступившего в законную силу постановления является административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа в двойном размере, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)