Постановление № 4А-639/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 4А-639/2017
№ 4а-639/2017
15 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу Арзуманяна Д.О. и его защитника Головинской И.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.12.2016, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арзуманяна Д.О.,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.12.2016 Арзуманян Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Арзуманян Д.О. и его защитник Головинская И.Ю., действующая на основании доверенности № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.03.2017, обратились в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставят вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.10.2016, составленному инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 19.10.2016 в 16 часов 15 минут на пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Арзуманян Д.О., управляя транспортным средством «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершил обгон автобуса, осуществившего остановку на остановочном комплексе для высадки и посадки пассажиров, по полосе встречного движения, при этом пересек (двойную) сплошную линию разметки.
Действия Арзуманяна Д.О. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Арзуманяна Д.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.10.2016.
Между тем в материалах дела отсутствуют: видеосъемка, фотографии, схема места совершения правонарушения, рапорт сотрудника ГИБДД, то есть достаточные доказательства для того, чтобы сделать вывод о том, что Арзуманян Д.О. осуществлял движение по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки.
С протоколом об административном правонарушении Арзуманян Д.О. согласен не был, о чем им сделана соответствующая отметка в протоколе. Согласно изложенным в жалобе пояснениям, он действительно совершил обгон автобуса, который стоял припаркованный в районе остановки, ориентировочно на расстоянии 10 метров дальше нее, напротив дома № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, как указано в протоколе. Он объехал автобус, поскольку дорожная разметка позволяла ему это сделать, сплошная линия разметки в районе дома № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует.
Изложенные в жалобе доводы подтверждаются приложенной к жалобе схемой организации дорожного движения по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые противоречия по делу должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих вину Арзуманяна Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.12.2016, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2017 подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
Жалобу Арзуманяна Д.О. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.12.2016, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арзуманяна Д.О.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда В.И. Носов