Определение № 2-3255/2016 2-3255/2016~М-3114/2016 М-3114/2016 от 30 августа 2016 г. по делу № 2-3255/2016
30 августа 2016 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истца Гранкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3255/2016 по иску Артемова ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО и судебных расходов,
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО4 марки «» государственный регистрационный знак «№» причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справке о ДТП виновником происшествия является ФИО6, который был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО серии № №, автогражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО серии № №.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Также ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено об осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, однако своего представителя на осмотр не направило.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 с учетом износа составила . Стоимость экспертизы составила .
Страховое возмещение ФИО4 выплачено не было.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом заключен договор уступки права требования по настоящему ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о новом кредиторе и требование о выплате страхового возмещения.
ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере .
Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере
Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Представитель истца Гранкина А.В. в судебное заседание явился, вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иске. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В развитие названных конституционных положений ст.28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, сформулированное в ч.7 ст.29 ГПК РФ правило на выбор подсудности при предъявлении иска о защите прав потребителей направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов - потребителей товаров, работ, услуг.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).
Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки права требования (статья 383 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту нахождении филиала ПАО СК «Росгосстрах».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Передать гражданское дело № 2-3255/2016 по иску Артемова ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО и судебных расходов по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 дней.
Судья
Определение в окончательной форме изготовлено 30.08.2016 года.