Определение № 2-2722/2016 2-2722/2016~М-2865/2016 М-2865/2016 от 13 декабря 2016 г. по делу № 2-2722/2016
Дело № 2-2722/2016
о прекращении производства по делу
в связи с утверждением мирового соглашения
«13» декабря 2016 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говорун А.В.,
с участием представителя истца ООО «КСМ-14» - адвоката Пономарева В.Б., действующего на основании ордера .... от ... и доверенности от ...,
ответчика Голодович Д.В.,
при секретаре Полтавской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КСМ-14» к Голодович Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, -
В Новошахтинский районный суд обратилось ООО «КСМ-14» с исковым заявлением к ответчику Голодович Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в результате ДТП денежную сумму в размере ... руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ООО «КСМ-14» является собственником транспортного средства - грузовой самосвал ..., государственный номер ..., что подтверждается паспортом транспортного средства ......
... в ... часов ... минут в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением Будянского В.А., являющегося работником ООО «КСМ-14», и автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением Голодович Д.В., что подтверждается справкой о ДТП .... от ....
В справке о ДТП .... от ... указано, что ответчику вменяется нарушение:
- ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует;
- п. 2.1.1. ПДД РФ - отсутствие водительского удостоверения, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;
- ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения;
- п. 1.3. ПДД РФ, являющийся общей нормой и гласящий, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с протоколом ..... об административном правонарушении от ..., ответчик, управляя транспортным средством ..., государственный номер ..., двигаясь в сторону Родионово-Несветайского со стороны ... не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, после чего допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем.
В качестве объяснения, ответчик в протоколе указал, что "вину свою полностью признаю, с протоколом согласен".
В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. В справке о ДТП .... от ... указано, что в результате ДТП транспортное средство истца получило следующие повреждения: передняя левая фара, передний бампер.
Гражданская ответственность Голодович Д.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Ремонт поврежденного транспортного средства истца был выполнен ООО "Ростовская". Стоимость ремонта составила ... руб., что подтверждается счетом на оплату .... от ..., актом № .... от ..., заказ нарядом № .... от ..., перечнем запасных частей и материалов исполнителя.
В судебном заседании сего числа стороны по делу - представитель ООО «КСМ-14» адвокат Пономарев В.Б., действующий на основании ордера .... от ... и доверенности от ..., и ответчик Голодович Д.В., представили мировое соглашение в письменной форме, подписанное ими и адресованное суду, просили его утвердить, а производство по делу прекратить. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:
1. Ответчик Голодович Д.В. выплачивает истцу ООО «КСМ-14» ... руб. в следующем порядке: ... руб. - до ...: ... руб. - до ...: ... руб. - до ....
2. Истец ООО «КСМ-14» отказывается от исковых требований о взыскании ... руб., а также от взыскания всех расходов - оплаты госпошлины, расходов на представителя, расходов по проведению экспертизы, а также компенсации морального вреда.
Стороны указали в мировом соглашении, что последствия заключения мирового соглашения (ст.ст. 171, 220 ГПК РФ) им известны и разъяснены. Положения закона «Об исполнительном производстве» разъяснены и понятны.
В судебном заседании судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
При этом представитель истца ООО «КСМ-14» - адвокат Пономарев В.Б., действующий на основании ордера, а также на основании доверенности от ..., пояснил, что мировое соглашение заключено добровольно, он согласен с его условиями. Положения ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Из доверенности от ..., выданной ООО «КСМ-14», следует, что настоящей доверенностью ООО «КСМ-14» уполномочивает Пономарева В.Б. представлять интересы общества во всех судебных органах, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом на заключение мирового соглашения.
Ответчик Голодович Д.В. пояснил, что мировое соглашение заключено добровольно, он согласен с его условиями. Дополнительно пояснил, что положения ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
Учитывая содержание условий мирового соглашения, суд полагает, что оно подписано лицами, имеющими право на его заключение.
Суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено в интересах сторон, в связи с чем, подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ст.173, абз.5 ст.220, ст.221, ст. 331 ГПК РФ, суд, -
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «КСМ-14», в лице представителя по доверенности Пономарева В.Б., и ответчиком Голодович Д.В., согласно которому:
1. Ответчик Голодович Д.В. выплачивает истцу ООО «КСМ-14» ... руб. в следующем порядке: .... - до ...: ... руб. - до ...: ... руб. - до ....
2. Истец ООО «КСМ-14» отказывается от исковых требований о взыскании ... руб., а также от взыскания всех расходов - оплаты госпошлины, расходов на представителя, расходов по проведению экспертизы, а также компенсации морального вреда.
Производство по настоящему делу по иску ООО «КСМ-14» к Голодович Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: А.В. Говорун
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры