ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Определение № 2-2722/2016 2-2722/2016~М-2865/2016 М-2865/2016 от 13 декабря 2016 г. по делу № 2-2722/2016


Дело № 2-2722/2016


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу


в связи с утверждением мирового соглашения

«13» декабря 2016 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя истца ООО «КСМ-14» - адвоката Пономарева В.Б., действующего на основании ордера .... от ... и доверенности от ...,

ответчика Голодович Д.В.,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КСМ-14» к Голодович Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:


В Новошахтинский районный суд обратилось ООО «КСМ-14» с исковым заявлением к ответчику Голодович Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в результате ДТП денежную сумму в размере ... руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ООО «КСМ-14» является собственником транспортного средства - грузовой самосвал ..., государственный номер ..., что подтверждается паспортом транспортного средства ......

... в ... часов ... минут в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением Будянского В.А., являющегося работником ООО «КСМ-14», и автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением Голодович Д.В., что подтверждается справкой о ДТП .... от ....

В справке о ДТП .... от ... указано, что ответчику вменяется нарушение:

- ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует;

- п. 2.1.1. ПДД РФ - отсутствие водительского удостоверения, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

- ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения;

- п. 1.3. ПДД РФ, являющийся общей нормой и гласящий, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с протоколом ..... об административном правонарушении от ..., ответчик, управляя транспортным средством ..., государственный номер ..., двигаясь в сторону Родионово-Несветайского со стороны ... не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, после чего допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем.

В качестве объяснения, ответчик в протоколе указал, что "вину свою полностью признаю, с протоколом согласен".

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. В справке о ДТП .... от ... указано, что в результате ДТП транспортное средство истца получило следующие повреждения: передняя левая фара, передний бампер.

Гражданская ответственность Голодович Д.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Ремонт поврежденного транспортного средства истца был выполнен ООО "Ростовская". Стоимость ремонта составила ... руб., что подтверждается счетом на оплату .... от ..., актом № .... от ..., заказ нарядом № .... от ..., перечнем запасных частей и материалов исполнителя.

В судебном заседании сего числа стороны по делу - представитель ООО «КСМ-14» адвокат Пономарев В.Б., действующий на основании ордера .... от ... и доверенности от ..., и ответчик Голодович Д.В., представили мировое соглашение в письменной форме, подписанное ими и адресованное суду, просили его утвердить, а производство по делу прекратить. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:

1. Ответчик Голодович Д.В. выплачивает истцу ООО «КСМ-14» ... руб. в следующем порядке: ... руб. - до ...: ... руб. - до ...: ... руб. - до ....

2. Истец ООО «КСМ-14» отказывается от исковых требований о взыскании ... руб., а также от взыскания всех расходов - оплаты госпошлины, расходов на представителя, расходов по проведению экспертизы, а также компенсации морального вреда.

Стороны указали в мировом соглашении, что последствия заключения мирового соглашения (ст.ст. 171, 220 ГПК РФ) им известны и разъяснены. Положения закона «Об исполнительном производстве» разъяснены и понятны.

В судебном заседании судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

При этом представитель истца ООО «КСМ-14» - адвокат Пономарев В.Б., действующий на основании ордера, а также на основании доверенности от ..., пояснил, что мировое соглашение заключено добровольно, он согласен с его условиями. Положения ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Из доверенности от ..., выданной ООО «КСМ-14», следует, что настоящей доверенностью ООО «КСМ-14» уполномочивает Пономарева В.Б. представлять интересы общества во всех судебных органах, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом на заключение мирового соглашения.

Ответчик Голодович Д.В. пояснил, что мировое соглашение заключено добровольно, он согласен с его условиями. Дополнительно пояснил, что положения ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Учитывая содержание условий мирового соглашения, суд полагает, что оно подписано лицами, имеющими право на его заключение.

Суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено в интересах сторон, в связи с чем, подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ст.173, абз.5 ст.220, ст.221, ст. 331 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:


Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «КСМ-14», в лице представителя по доверенности Пономарева В.Б., и ответчиком Голодович Д.В., согласно которому:

1. Ответчик Голодович Д.В. выплачивает истцу ООО «КСМ-14» ... руб. в следующем порядке: .... - до ...: ... руб. - до ...: ... руб. - до ....

2. Истец ООО «КСМ-14» отказывается от исковых требований о взыскании ... руб., а также от взыскания всех расходов - оплаты госпошлины, расходов на представителя, расходов по проведению экспертизы, а также компенсации морального вреда.

Производство по настоящему делу по иску ООО «КСМ-14» к Голодович Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: А.В. Говорун




Ответственность за причинение вреда, залив квартиры