ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Определение № 12-91/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-91/2017


Мировой судья Фроленко А.Е. Дело № 12-91/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


01 марта 2017 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Гончаров И.И.,

проверив апелляционную жалобу Бережного М.М. на постановление от 12.12.2016 года мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области о привлечении Бережного М.М. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


12.12.2016 года мировой судья судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бережного М.М., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Бережной М.М. не согласился с привлечением к административной ответственности и 26.12.2016 года направил в суд жалобу, предложив изменить указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 11.01.2017 года, жалоба возвращена Бережному М.М., как поданная с нарушением срока, установленного требованиями ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

16.02.2017 года Бережной М.М. повторно направил в суд апелляционную жалобу на постановление мирового судьи от 12.12.2016 года и одновременно подал заявление о восстановлении ему срока на подачу жалобы по тем основаниям, что срок пропущен по его болезни, что подтверждается листком нетрудоспособности с 02.12.2016 года по 16.12.2016 года, а затем из-за болезни его супруги был вынужден осуществлять за ней ежедневный уход, поскольку она находилась на амбулаторном лечении с 16.12.2016 года по 26.12.2016 года, что также подтверждается листком её нетрудоспособности.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья учитывает положения ст.30.4 КоАП РФ о том, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст.30.2, ч.1 ст.30.3, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска срока подачи жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

По правилам п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Из материалов следует, что Бережной М.М. участвовал в судебном заседании 12.12.2016 года и не заявлял ходатайств об отложении судебного разбирательства, а копию постановления по делу об административном правонарушении получил в тот же день 12.12.2016 года. Указанное постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток, то есть 23.12.2016 года. Однако заявитель Бережной М.М. направил жалобу на указанное постановление только 26.12.2016 года, то есть с нарушением установленного срока и спустя значительное время после окончания срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы Бережного М.М. о причине пропуска срока обжалования постановления, судья учитывает, что наличие листка нетрудоспособности не препятствовало его участию в судебном заседании 12.12.2016 года, а после 16.12.2016 года он не имел ограничений по работе. Наличие листка нетрудоспособности у его супруги на период с 16.12.2016 года по 26.12.2016 года не препятствовало Бережному М.М. осуществить свои процессуальные права по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, несмотря на необходимость оказать ей надлежащий уход в период заболевания и нахождения на амбулаторном лечении.

При таких обстоятельствах ходатайство Бережного М.М. о восстановлении срока обжалования в суд постановления от 12.12.2016 года мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении следует отклонить, поскольку заявителем не приведены доводы, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Согласно положениям ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:


Отклонить ходатайство Бережного М.М. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 12.12.2016 года, о привлечении Бережного М.М. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.И.Гончаров