ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Определение № 12-323/2016 от 2 ноября 2016 г. по делу № 12-323/2016


Дело № 12-323/2016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


02 ноября 2016 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Власова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дроженко И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дроженко И.И.,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, от Дроженко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Дроженко И.И. на вышеназванное постановление мирового судьи подана жалоба, одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от .

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Дроженко И.И. указывает, что о вынесенном постановлении он узнал только от сотрудников ГИБДД после произошедшего в этот день дорожно-транспортного происшествия с его участием. Ранее о рассмотрении указанного административного дела и о вынесенном в отношении него постановлении, он не знал. При этом Дроженко И.И. длительное время не менял своего места жительства, поэтому водительское удостоверение не сдавал.

Как только Дроженко И.И. стало известно о существовании постановления о привлечении его к административной ответственности, он сразу написал заявление мировому судье о выдаче копии постановления и об ознакомлении с материалами дела. После этого ему срочно пришлось уехать в командировку, из которой он вернулся только . Дроженко И.И. оформил доверенность на представителя и получил справку о месте регистрации по месту жительства с года.

Дроженко И.И. просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от .

В судебном заседании Дроженко И.И. доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи поддержал в полном объеме. Пояснил, что он присутствовал при составлении сотрудником ДПС ГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» Калугиным Н.В. протокола об административном правонарушении и схемы ДТП. От подписи данных документов отказался, так как был не согласен с ними. Впоследствии он не мог узнать о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку по характеру работы находился в длительных командировках. Копию постановления мирового судьи он получил только . Извещения о судебных заседаниях ни он, ни его жена и мать, постоянно проживающие по адресу: , не получали. Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от .

В судебном заседании представитель Дроженко И.И., действующая на основании доверенности, Силаева Л.В., доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи поддержала в полном объеме. Указала, что Дроженко И.И. не знал о рассмотрении у мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района дела об административном правонарушении в отношении Дроженко И.И. При этом мировой судья в его адрес направлял извещения только три раза. Просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от .

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» Калугин Н.В. пояснил, что Дроженко И.И. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и схемы ДТП. Возражений в отношении данных документов не представил, от подписи отказался. Адрес в протоколе об административном правонарушении указан со слов самого Дроженко И.И., в соответствии с представленными им документами. Просил суд отказать Дроженко И.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от .

В судебное заседание представитель МУ МВД «Новочеркасское», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, изучив материалы дела об административном правонарушении № в отношении Дроженко И.И., заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении № в отношении Дроженко И.И., в его адрес заказными письмами с уведомлениями о вручении направлялись судебные повестки о судебных заседаниях, назначенных на и на (л.д. 7-9, 11-13).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от направлена Дроженко И.И. заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.16-18).

Судебные извещения и копия постановления мирового судьи направлялись Дроженко И.И. по адресу: . Данный адрес указан самим Дроженко И.И. в протоколе об административном правонарушении, в поданной им жалобе на постановление мирового судьи, подтвержден представленной Дроженко И.И. справкой о месте его регистрации. Факт постоянного проживания Дроженко И.И. по упомянутому адресу заявителем не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по извещению Дроженко И.И. о датах судебных заседаний и по направлению копии постановления мирового судьи от . Тем самым созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

Вместе с тем, Дроженко И.И., знавший о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, за получением судебных извещений и копии судебного решения не явился. Направляемая в его адрес почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Однако заявителем не были представлены доказательства невозможности получения им копии постановления мирового судьи по домашнему адресу или в почтовом отделении. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Дроженко И.И. пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:


Отклонить ходатайство Дроженко Ивана Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дроженко Ивана Ивановича.

Судья О.А. Власова