Решение № 2-9702/2016 2-9702/2016~М-8699/2016 М-8699/2016 от 7 декабря 2016 г. по делу № 2-9702/2016
Дело № 2-9702/2016
Именем Российской Федерации
07 декабря 2016 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Гриценко Ю.А.
при секретаре Олейниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Базарнова Н.А., Базарнов Л.С, о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки природного газа,
ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Базарновой Н.А. о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки природного газа, ссылаясь на следующее. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком природного газа для всех категорий потребителей , реализующим природный по регулируемым государственным ценам. Ответчик является владельцем домовладения расположенного по адресу: Таганрогского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по лицевому счету №. Потребляя природный газ, ответчик не вносил оплату за потребляемую услугу, в результате чего образовалась задолженность. Ответчику неоднократно направлялись уведомления на отключение абонента от сети газоснабжения с указанием даты предстоящего отключения, осуществлялись выходы контролеров на место с целью осуществления проверки газоиспользующего оборудования, а также извещения об имеющейся задолженности, однако абонент не допускает контролеров в домовладение. По состоянию на задолженность по лицевому счету № составила .
Истец просил обязать Базарнову Н.А. не чинить препятствия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в реализации права прекращения поставки газа, а также взыскать с него судебные расходы по оплате госпошлины в размере
В ходе рассмотрения дела представитель истца просила суд заменить ненадлежащего ответчика Базарнова Н.А. на надлежащего Базарнова Н.А., а также привлечь к участию в деле в качестве соответчика Базарнов Л.С,.
В судебном заседании представитель истца Сульженко Н.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме, поскольку задолженность у ответчика имеется.
Ответчик Базарнов Л.С. в судебном заседании пояснил, что добросовестно платил по счетчику, однако пропустил дату поверки счетчика, а после проведенной поверки, счетчик проверили и оказалось, что он нормально работает, он обращался к истцу с просьбой произвести перерасчет, но ему было отказано.
Ответчик Базарнова Н.А. будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не извествна.
Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: , что подтверждается копией домовой книги, и являются потребителя природного газа по лицевому счету №, по которому имеется задолженность в размере
Потребляя природный газ, ответчик не полностью вносил оплату за потребляемую услугу, в результате чего образовалась задолженность.
Расчет задолженности по лицевому счету № по адресу: за период с по представлен истцом. Также размер задолженности отражен в представленных ответчиком квитанциях за май, июнь, июль, сентябрь 2016, направляемых истцом.
Поскольку требование № от (л.д.7) о погашении задолженности за газ ответчиком исполнено не было, истец направил ответчику уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа (л.д.11) и направил по адресу жительства ответчика представителя абонентского участка для проверки состояния газового оборудования и его отключения.
Факт воспрепятствования ответчиком в доступе к газовому оборудованию к подтвержден актом от (л.д.5)
В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.
Из представленных письменных доказательств усматривается, что истец неоднократно должным образом уведомлял ответчика об имеющейся задолженности за потребленный газ, предупреждал, что в случае неоплаты задолженности будет приостановлена подача газа в домовладение и данная задолженность взыскана в судебном порядке. Однако ответчик на предупреждения не реагировал должным образом и до настоящего времени задолженность им не погашена.
В соответствии с п.п. «в» п.45 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан», поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке природного газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного природного газа в течение 3-х расчетных периодов подряд, что не исполняет ответчик.
Работы по прекращению подачи газа проводит ООО «Газпром межрегионгаз Ростов- на -Дону», с соблюдением п. 46 Постановления Правительства РФ от № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».
, ответчикам были направлены истцом уведомления об отключении абонента от сети газоснабжения с указанием даты предстоящего отключения.
представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов- на -Дону» не были допущены ответчиком к газовому оборудованию, вследствие чего абонент до настоящего времени неправомерно пользуется природным газом поставляемым истцом, увеличивая тем самым убытки истца.
Неправомерными действиями ответчика, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов- на -Дону» ограничено в своих правах, предусмотренных Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право.
Поскольку ответчик препятствует истцу реализовать его законное право на прекращение газоснабжения, тем самым нарушая права истца как поставщика газа, причиняя ему убытки, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.
Требования истца в части взыскания с ответчиков судебных расходов, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере ., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворить.
Обязать Базарнова Н.А., Базарнов Л.С, не чинить препятствия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в реализации права прекращения поставки природного газа в домовладение расположенное по адресу: .
Взыскать с Базарнова Н.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере
Взыскать с Базарнов Л.С, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Гриценко Ю.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2016 года.