Решение № 2-7890/2016 2-7890/2016~М-7047/2016 М-7047/2016 от 27 сентября 2016 г. по делу № 2-7890/2016
№ 2-7890/2016
Именем Российской Федерации
27 сентября 2016 года город Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре Олейникова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубайло В.В, к ТСЖ «Содружество», 3-е лицо ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону» об обязании восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда,
Истец обратилась в суд с иском к ТСЖ «Содружество», 3-е лицо ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону» об обязании восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда, указав, что в феврале произошло залитие ее квартиры по причине протекания крыши, так как квартира расположена на девятом этаже. В результате дождей крыша дома протекла и в квартиру попала вода, которая обрушила потолок, испортились двери, которые не закрываются, намокла и испортилась мебель, полностью сгорела проводка как в квартире, так и на лестничной клетке. Намокание проводки произошло по всей длине прохождения через квартиру, вплоть до щитка на лестничной клетке. Повреждение крыши было настолько значительным, что вода дошла с девятого до седьмого этажа. Вода от дождей протекала через нашу крышу и ранее, начиная с , но в меньших объёмах, но руководство ТСЖ не предпринимало никаких мер, несмотря на неоднократные обращения, и обращения других жильцов.
В результате залития были серьёзно испорчены напольные покрытия: ковролин в коридоре и зале. Была повреждена штукатурка, которая с потолка и со стен была смыта водой на ковролин, в результате штукатурку приходится накладывать снова.
Истцу пришлось полностью за свой счёт восстанавливать свою квартиру, делая в ней капитальный ремонт.
На требования отремонтировать крышу и квартиру или компенсировать ущерб председатель ТСЖ вначале скрывалась, затем, обещала сделать перерасчёт в сторону уменьшения размера коммунальных платежей, но затем председатель уволилась с работы и выехала из дома, присвоив себе все средства ТСЖ.
С 2011 года истец перестала оплачивать коммунальные платежи, так как ТСЖ совсем ничего не делало по ремонту квартиры, более того, ТСЖ очень плохо выполняло свои обязанности также и по содержанию дома.
На место прежнего председателя был выбран новый - Бабкова Л.Ф., который полностью отказался от принятия на себя прежних обязательств по ремонту квартиры и пересчёту коммунальных платежей. Новый председатель правления, как и само правление не считают, что должны произвести ремонт в квартире, они делают вид, что никакого залития квартиры не было вообще.
Истец считает, что не должна вносить коммунальные платежи за те услуги, которые фактически не предоставлялись, прежде всего - это оплата за отопление, а также оплата за капитальный ремонт и техническое обслуживание.
В связи с неоплатой мной коммунальных платежей, правление ТСЖ решило применить к истцу меры по ограничению доступа к пользованию коммунальными услугами.
в квартиру истца был прекращён доступ электроэнергии.
Представители ООО «Строй Центр» у которых заключён договор с ТСЖ «Содружество» явились на лестничную клетку и перерезали провода в распределительном щитке, который находится на лестничной площадке, о чём ими был составлен соответствующий акт.
При этом истцу никаких уведомлений о намерении произвести отключение не направлялись. Ответчик направил истцу уведомление об ограничении в соответствии с которым истец должна оплатить задолженность до , однако истцу предоставлено фактически 4 дня, при требуемых законодательством не менее 20 дней.
Кроме того, задолженности по электроэнергии у истца не имеется, поскольку истец оплачивает указанные услуги непосредственно поставщику «ТНС Энерго».
Истец просила суд обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии в квартиру истца, восстановив электрические провода в распределительном щитке находящемся на лестничной клетке возле квартиры истца и обязать ответчика восстановить нарушенную им пломбу на приборе электроучета, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере
В судебном заседании истец Рубайло В.В. и ее представители адвокат Литвинов Р.И., представивший ордер № от и Немтинов Г.Т., действующий по доверенности от , исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Черкесова В.Н., действующая на основании доверенности от и Гарькушов Д.Г., действующий на основании доверенности от .
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст.153 ЖКРФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.158 ЖКРФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, согласно п.5 ст.155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
При этом, в силу ст.154 ЖКРФ плата за жилое помещение состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируется жилищным законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ«Содружество», которое было создано решением общего собрания собственников жилья.
Судом также установлено, что ТСЖ «Содружество» ограничило подачу электроэнергии в квартиру истца, обрезав провода на щитке. Основанием для ограничения подачи электроэнергии послужила начисленная и неоплаченная истцом задолженность по оплате водоснабжения, отопление осуществление текущего ремонта и т.п., что подтверждается ответом ТСЖ «Содружество» в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (л.д. 14).
Согласно письма ТНС энерго Ростов-на-Дону от задолженность по оплате электроэнергии у истца составляет основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии не имеется. (л.д. 12)
Стороны не отрицают, и это не является предметом спора, что истец вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в ТСЖ «Содружество».
Согласно положениям жилищного законодательства плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Форма и содержание платежного документа могут определяться в договоре управления многоквартирным домом с учетом требований ст.154 ЖКРФ к структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования к реквизитам платежного документа, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, содержится в п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях).
В структуру оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входят следующие платежи: -плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, -плата за коммунальные услуги.
Как установлено в судебном заседании в отношении истца вынесено судебное решение о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ в пользу ТСЖ Содружество, на основании которого выдан исполнительный лист, что также следует из ответа ТСЖ «Содружество» от .
Указанные решения суда вступили в законную силу, однако до настоящего времени не исполнены.
Поскольку задолженности по оплате услуг по поставке электроэнергии у истца не имеется, а имеется спор между сторонами по вопросу оплаты иных ЖКУ в рамках исполнительного производства, суд полагает, что введения ограничений и прекращении подачи электроэнергии на при таких обстоятельствах, является способом воздействия на должника. Однако такие действия нельзя признать законными.
Основания для приостановления или ограничения предоставляемых коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от . № (действовавшими до , то есть на момент отключения электроэнергии).
Согласно подпункту «а» пункта 80 указанных Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом по указанному им почтовому адресу. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающих 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашения задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
В судебном заседании ответчик представил предупреждение о введении ограничения поставки электроэнергии и предупреждение об отключении электроэнергии 14.08.2015г., и соответственно акт от , направленные истцу. Однако, как установлено в судебном заседании, истец данные предупреждения не получала, а акты были составлены в одностороннем порядке, в отсутствие истца. Судом ответчику было предложено предоставить документы, подтверждающие получение истцом данных предупреждений и актов, однако такие документы представлены в суд не были.
Пунктом 1 ст.38 Федерального закона РФ от № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривается прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электроэнергии.
При наличии вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отключение от электроэнергии возможно только в строго ограниченных законом случаях и не имеет отношения к наличию или отсутствию задолженности по каким-либо иным услугам, не относящимся к коммунальным услугам.
Таким образом, отключение от электричества квартиры истца при наличии задолженности по исполнительным листам и других видов платежей, не соответствует требования действующего законодательства, нарушает право на жилище, закрепленное ст.40 Конституции РФ, поскольку препятствует использованию истцом благоустроенной квартиры по назначению, и, соответственно, нарушенное право подлежит защите в судебном порядке.
Кроме того, судом установлено, что ответчиком не был соблюден порядок ограничения/отключения истца от энергоресурсов, который предусматривает обязательную уведомительную процедуру, поскольку в судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом не была уведомлена о предстоящих ограничениях и последующем полном отключении электроэнергии.
Истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере
Данные требования, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно преамбуле Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей", последний распространяет свое действие на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Между тем, как следует из материалов дела, основанием использования истцом Рубайло В.В. электрической энергии является факт принадлежности ей квартиры в многоквартирном дома, в котором создано ТСЖ «Содружество».
ТСЖ «Содружество» не является по отношению к Рубайло В.В. ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией электроэнергии, что подтверждается представленными истцом квитанциями по оплате услуг по электроэнергии и отсутствии строки «Электроэнергия» в квитанциях ТСЖ «Содружество».
Требований о взыскании морального вреда за ненадлежащее оказание иных услуг истец не заявлял; вследствие изложенного взыскание с ответчика на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате ненадлежащего оказания услуги, является необоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
При отсутствии предусмотренных Законом РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей" оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, требование истца о взыскании последней за нарушение своих имущественных прав не основано на законе, который не предусматривает обязанность уплатить соответствующую компенсацию в случае незаконного отключения электроэнергии у члена ТСЖ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Исковые требования Рубайло В.В, к ТСЖ «Содружество», 3-е лицо ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону» об обязании восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ «Содружество» возобновить подачу электрической энергии в в .
В удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Таганрогский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Председательствующий: Ю.А. Гриценко
Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2016 года