Решение № 2-788/2016 2-788/2016~М-564/2016 М-564/2016 от 21 июня 2016 г. по делу № 2-788/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2016 года город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
С участием адвоката Шрамко А.Г. (ордер 23717 от 25 марта 2016 года )
При секретаре Меланенко А.О.
С участием представителя истца - Вакуленко И.Н., ответчика Вишневского В.Ю. (доверенность от 18.04.2016 года )
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Вакуленко ОГ к начальнику Зерноградского участка по реализации газа потребителям ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» Ершовой ОЛ, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромрегионгаз Ростова-на -Дону» о признании незаконными действий в части перевода домовладения на нормативное начисление оплаты за потребление газа и начисление задолженности за оплаченный объем газа, понуждении о перерасчете за потребление газа за период с 01 июня 2015 года по 31 марта 2016 года по показаниям исправного прибора учета газа и удаление сведений о задолженности по абонентскому номеру 1604400005, взыскании 156 рублей 90 копеек по оплате услуги контролера, понесенных судебных расходов
Вакуленко О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе разбирательства дела указав, что является потребителем газа по адресу , оплачивает поставку газа по данным индивидуального прибора учета. 06 октября 2015 года ответчик не принял оплату за потребленный газ в объеме 60 куб.м на сумму 335 рублей, сославшись на перевод домовладения на нормативное начисление. Ее как потребителя не предупреждали о переводе на нормативное начисление оплаты за газ. Она 07 октября 2015 года обратилась с претензией в Зерноградский участок ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону « о даче разъяснений о переводе ее как абонента на нормативное начисление оплаты за потребление газа. Прибор учета газа у нее исправный, срок поверки счетчика не наступил, имелась ненарушенная пломба. 27 октября 2015 года обратилась к ответчику с заявлением об обследовании прибора учета газа, оплатила по требованию ответчика 156 рублей 90 копеек за вызов контролера ответчика. Неисправность прибора учета потребления газа не установлена. Показания прибора учета на момент проверки 30.10.2015 года составляли 33889 куб.м. Задолженность начисляется с нарастающим итогом. Начальник территориального участка Зерноградского района Ершова О.Л. сообщила, что начисление по оплате за потребленное количество газа производились в соответствии с п.31 Правил поставки газа, первые 3 месяцев, исходя из объема среднемесячного потребления газа по прибору учета, затем, исходя из нормативов потребления. За период с 01 июня 2015 года по 31 марта 2016 года ответчиком начислена задолженность в размере 23008 рублей 95 копеек. Истец полагает начисление произведено неправомерно, на него незаконно возложена обязанность по оплате по нормативу при наличии исправного прибора учета газа. Вакуленко О.Г. просила обязать ответчика исключить из абонентской базы данные территориального участка сведения о задолженности в размере 23008руб.95 копеек по адресу абонентский номер №. Признать незаконным в части возложения обязанности по оплате 156 рублей 90 копеек за вызов специалиста для обследования прибора учета потребления газа и взыскать с ответчика указанную сумму в ее пользу, а так же понесенные по делу судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства определением Зерноградского районного суда от 19 мая 2016 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (л.д.116)
В судебном заседании представители истца Вакуленко И.Н. и адвокат Шрамко А.Г. исковые требования поддержали, в полном объеме. В дополнение указали, что с октября 2015 года неоднократно письменно и устно обращался к ответчику с требованиями о перерасчете стоимости потребленного газа по показаниям технически исправного прибора учета газа, однако ответчик отказывает в этом, никаким образом не мотивируя свой отказ.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - Вишневский В.Ю. возражал против заявленного иска. Свою позицию основывал на доводах изложенных в возражениях представленных суду. Полагает, что у истца не был исправен прибор учета потребления газа.
Ответчик Ершова О.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ершовой О.Л.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2, 18 Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Материалами дела установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Ростов- на -Дону " осуществляет Вакуленко О.Г. поставку природного газа для бытового потребления по адресу: , абонентский номер № Периодические платежи истцом за потребленный газ производились согласно показаниям прибора учета газа.
В силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения является публичным.
На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с положениями п.1 ст.540 ГК РФ договор о потреблении газа между поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и потребителем Вакуленко О.Г. считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, что подтверждено сторонами в судебном заседании.
Таким образом, правоотношения между сторонами регулируются положениями § 6. «Энергоснабжение» главы 30 раздела IV части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом VII. «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.
Доводы представителей истца о применении к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, признаются судом несостоятельными, поскольку в пп.«б» п.2 данного Постановления Правительства РФ указанно, что Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.
Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента немедленно сообщать о неисправностях приборов учета энергии (газа) снабжающей организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Из правовой позиции Верховного Суд РФ, содержащейся в решении по делу N ГКПИ09-534 от 08 июня 2009 года, следует, что в случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, абонент вправе потребовать перерасчета, представив основанные на показаниях исправных приборов учета данные о фактическом потреблении газа.
Согласно п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правил) определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:
а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;
б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;
г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Согласно пункту 31 указанных Правил, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.
В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа.
В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.
Таким образом, пункты 23 и 31 Правил предусматривают порядок определения объема потребленного газа в том случае, когда поставщику газа не представлены сведения о показаниях прибора учета, вследствие чего отсутствует возможность определения принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии.
Порядок определения объема потребленных коммунальных услуг в подобном случае законом не урегулирован.
Таким образом принципиальным вопросом является вопрос о том, что если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета ) абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления. Это соответствует смыслу пункта 1 ст.157 Жилищного Кодекса РФ, предусматривающего определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета и лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что Вакуленко О.Г. в жилом доме по адресу установлен прибор учета газа в 2007 году, прибор учета внесен в государственный реестр средств измерений. Межповерочный интервал 10 лет, дата очередной поверки прибора учета 24.02.2017 года.
Согласно квитанции от 27 мая 2015 года текущие показания счетчика составили 34180 куб.м, оплачено 376 рублей за 80 куб. м, согласно квитанции от 08 октября 2015 года текущие показания 34240 куб.м, оплачено 330 рублей за 60 куб.м.
Согласно п.п.24, 25, 31 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Представители истца не отрицали, что в период с июня 2015 года по октябрь 2015 года, данные о потребленном газе ответчику не сообщали.
Основанием для применения ответчиком п.31 Правил явилось то, что абонентом Вакуленко О.Г. не передавались сведения о показаниях прибора учета газа ежемесячно с июня 2015 года по октябрь 2015 года и оплата за газ истцом не производилась.
В данном случае у ответчика возникло право начислять Вакуленко О.Г. оплату за потребленный газ по методике приведенной в пункте 31 Правил. Действия ответчика в этой части соответствовали требованиям действующего законодательства и Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поэтому являются законными и не нарушают прав истца
Пунктом 56 Правил предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о проведении проверки прибора учета газа у истца в спорный период в материалы дела ответчиком не представлено.
В связи с возникшим спором Вакуленко О.Г. 30 октября 2015 года сама обратилась к ответчику о вызове контролера Зерноградского участка по реализации газа потребителям ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» для обследования прибора учета газа в ее домовладении.
Ответчик до указанных событий не производил поверку прибора учета истца не реже один раз в год в соответствии с требованиями Правил. Данных о том, что прибор учета у Вакуленко О.Г. в спорный период неисправен ничем не подтвержден. За все время эксплуатации прибора учета Вакуленко О.Г. поставщик газа каких-либо претензий к потребителю не заявил, рекомендаций о направлении на внеочередную поверку или замену прибора учета не требовал.
Контролер ответчика проводивший проверку по вызову истца никаких нарушений, неисправностей в приборе учета газа не выявил, о чем составлено два акта.
Вакуленко О.Г. письменно дважды потребовала от ответчика произвести перерасчет, исходя из документально подтвержденных показаний исправного счетчика, ответчик в этом отказал.
Нормы Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан о применении нормативов должны применяться в установленных случаях нарушения абонентом договорных условий. Однако при последующем представлении данных о потреблении газа (показаний приборов учета) поставщику газа необходимо по заявлению потребителя произвести перерасчет, исходя из документально подтвержденных показаний исправного прибора учета.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются ( ст.10 ГК РФ ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ в требовании истца произвести перерасчет за потребление газа по показаниям прибора учета газа и исключить сведения из базы данных ответчика о задолженности обоснованные.
Так же подлежат удовлетворению требование истца взыскании в пользу Вакуленко О.Г. 156 рублей 90 копеек по оплате услуг контролера ООО «Газпром межрегионгаз Ростова- на - Дону « для проверки прибора учета газа, поскольку взымание оплаты в данном случае законом не предусмотрено. Закон возлагает обязанности по проведению проверок прибора учета газа на поставщика.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы по государственной пошлине, почтовые расходы.
В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обязан возместить истцу понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру. Суд считает эти расходы на представителя разумными, с учётом объема защищаемого права истца, общей продолжительность рассмотрения дела.
Ответчик не заявлял суду о чрезмерности заявленной суммы истцом расходов на оплату услуг представителя.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска Вакуленко О.Г. был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в доход бюджета Зерноградского района.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону « в лице Зерноградского участка по реализации газа потребителям ООО «Газпромрегионгаз Ростова-на-Дону « произвести Вакуленко ОГ перерасчет оплаты услуг за потребление газа за период 01 июня 2015 года по 31 марта 2016 года домовладения по адресу : по показаниям исправного индивидуального прибора учета газа и удалить из базы данных ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» начисленную на Вакуленко ОГ задолженность по абонентскому номеру № за период с 01 июня 2015 года по 31 марта 2016 года по нормативу потребления.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону « в пользу Вакуленко ОГ оплату в размере 156 рублей 90 копеек по оплате услуги контролера ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону»
Взыскать с ООО « «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону « в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину 300 рублей. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону « в пользу Вакуленко ОГ с расходы на представителя в размере 15000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2016 года.
Председательствующий судья Т.Б.Дворникова
По коммунальным платежам