Решение № 2-7766/2016 2-7766/2016~М-6810/2016 М-6810/2016 от 27 сентября 2016 г. по делу № 2-7766/2016
дело № 2-7766-16
Именем Российской Федерации
27 сентября 2016 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.
при секретаре Иванченко В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Г.И. к ООО"Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании акта проведения проверки незаконным, признании незаконным расчет задолженности за потребленный газ,
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»,
Шевченко Г.И. предъявила иск к ООО"Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании акта проведения проверки незаконным, признании незаконным расчет задолженности за потребленный газ.
10.08.2016г. судом в качестве третьего лица привлечено ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».
В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора дарения от , является собственником домовладения по адресу, Россия, . , в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу в ее отсутствие вошли работники ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогского участка в количестве трёх человек. В момент проверки в домовладении находился ее муж, который не препятствовал проведению проверки. В ходе проведения обследования был составлен Акт проверки домовладения из которого следует, что акт составлен в ее присутствии и в разделе акта Примечание: указано «по данному адресу незаконный отбор газа, далее не разборчиво, на резиновой шланге к форсункам в теплицах». При этом, пункт 5 акта «Самовольное подключение к газораспределительной сети», в котором отражается способ присоединения к газораспределительной сети не заполнен. Т.е. в акте не отражён способ присоединения к газораспределительной сети. После того как истица узнала о проведении обследования и составлении акта в ее отсутствие, истица обратилась письменно к начальнику Таганрогского участка с указанием обстоятельств проведения обследования. Однако какой либо реакции не поступило. ей пришло извещение об оплате за апрель 2016 года за газоснабжение в сумме 113076.11 рублей. истицей получёно уведомление № об одностороннем приостановлении поставок газа, планируемом с . Истица предварительно о проверке не уведомлялась. Считает, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» при проведении обследования, были нарушены положения Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549, которым утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие порядок проведения проверок. Акт проверки домовладения не содержит отметок о его вручении потребителю. Однако акт подписан тремя должностными лицами ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». При этом присутствовал ее муж, но не был привлечён к осмотру. При таких обстоятельствах, акт обследования от 05.03.2016г., в нарушение пунктов 22, 23, 56 и 60 Правил поставок газа для коммунально-бытовых нужд, составлен в одностороннем порядке, и не может служить допустимым доказательством, которое могло быть положено в обоснование начислений нормативов потребления газа. На основании изложенного истица просит признать незаконным акт проведения проверки от .; признать незаконным расчёт задолженности «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» за потреблённый газ в размере 113076 рублей 11 копеек.
Истец в судебном заседании, исковые требования поддержала. Пояснила, что при проведении проверки ее не было. Двери открыл ее муж. В момент проведения проверки у них в домовладении ничего подключено не было. У них на участке лежали шланги водяные, капельного полива, которые в акте указаны как газовые шланги. Данные шланги не были подключены, они просто лежали. Шланга подачи газа не было. Проверяющие посчитали, что истица подключила газ через плиту, так как там был переходник. Но она ничего не подключали, поскольку там редко находятся в связи с болезнью мужа, это и пояснялось сотрудникам ответчика. Она была дома, когда приехала проверка, но калитку открывал муж. Указанные в актах шланги остались от прежних хозяев и истица с мужем хотели их убрать, но не получилось поскольку там были мусор и старая мебель. Шланги могли остаться от родственников из Украины, которые проживали в этом домовладении больше года. Акт она не стала подписывать, так как была не согласна с ним. Мастер написал, что у них 4 форсунки, хотя у них всего 2 форсунки. Второго акта у нее не было. Полагала, что акты были составлены с нарушением законодательства, в связи с чем и незаконно была выставлена задолженность. Просила иск удовлетворить.
Представитель истца Горшков С.В., действующий по доверенности от , исковые требования поддержал по основаниям изложенных в иске. Полагала, что акт составлен с нарушениями, истица не была уведомлена о предстоящей проверке за 7 дней, как то предписывает законодательство. Соответственно акт является незаконным. В связи с чем не может быть обоснованной и та задолженность, которая была рассчитана ответчиков исходя из данных оспариваемого акта.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», Сульженко Н.С., действующая по доверенности № от , исковые требования не признала, пояснила, что , комиссия в составе представителей участка ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также сотрудников АО «Таганрог межрайгаз» ФИО8, ФИО9 беспрепятственно была допущена на территорию домовладения по , в , мужем Шевченко Г.И. с целью проведения проверки. Действительно, согласно п.п. «г» п.22 Правил № Поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке Абонента о дате и времени проведения проверки. При этом, в соответствии с п.2.3.3 договора абонент обязан допускать в квартиру (дом) сотрудников продавца, а также сотрудников ГРО АО «Таганрог межрайгаз» при предъявлении служебного удостоверения. Проверка от в домовладении по адресу: , проводилась с разрешения мужа Шевченко Г.И. - члена семьи собственника, а также самой гр.Шевченко Г.И. В этом случае отсутствие доказательств уведомления собственника за 7 дней до проведения проверки не умаляет содержания самих актов и доказанности фактов, зафиксированных актами проверки от Изначально, калитку на территорию домовладения по адресу: , представителям газового хозяйства открыл ее муж, а Шевченко Г.И. в этот момент находилась в одной из теплиц, затем она присоединилась к комиссии представителей газового хозяйства. В результате, был выявлен факт несанкционированного отбора газа по адресу: : были обнаружены 2 теплицы площадью 50 кв.м. каждая, которые отапливаются отопительными горелками посредством присоединения гибкого резинового шланга длиной 10 м. к трубе - опуску газовой плиты, шланг выведен через дыру в стене дома на улицу, затем к нему присоединен тройник, к которому присоединены 2 резиновых шланга длиной 3 и 5 м. соответственно, ведущих в теплицы. В теплицах были установлены по 2 отопительные горелки, которые на момент обследования находились в рабочем состоянии. На момент проверки в указанных теплицах имелись зеленые насаждения, рассада размером 30-35 см. По факту несанкционированного отбора газа, в присутствии Шевченко Г.И. и ее мужа, комиссией были составлены 2 акта от : проверки формы № и обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу формы №. Результаты проверки от были отражены в актах проверки формы № и обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу формы № в четком соответствии с требованиями п.59 Правил №. Довод Шевченко Г.И. о том, что п.5 Акта проверки от «Самовольное подключение к газораспределительной сети» не заполнен, не состоятелен, так как по факту выявления факта несанкционированного отбора газа по адресу: , был также составлен акт обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу формы 3 с указанием способа подключения к сети. Согласно п.60 Правил № акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту, а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения. На момент составления актов проверки формы № и обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу формы № возражения по факту составления акта у Шевченко Г.И. или ее мужа отсутствовали, также ими не высказывалось несогласия с результатами проверки в виде отражения в акте своего особого мнения. Шевченко Г.И. и ее муж отказались от подписания актов от , о чем сотрудниками газового хозяйства были сделаны соответствующие записи, затем акты были им вручены. Согласно п.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования. В тот же день, , действиями сотрудников аварийной службы АО «Таганрогмежрайгаз» несанкционированное подключение было устранено путем установки заглушки на трубу-опуск к газовой плите. С учетом размера рассады, расчет суммы ущерба был произведен с начала отопительного сезона 2015 — 2016 г.г., с по , то есть менее 6 месяцев. Действиями Шевченко Г.И. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» нанесен ущерб в размере 109965,82 руб. Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с действующей редакцией ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Общественная опасность действий виновных лиц по несанкционированному подключению характеризуется причинением материального вреда ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и угрозой причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, так как подключение было произведено с нарушением требований нормативно-правовых актов по безопасному использованию и потреблению природного газа. Указанные действия по самовольному подключению к системе газоснабжения и хищение принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» природного газа запрещены УК РФ под угрозой наказания, так как образуют предусмотренное п.п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступление - «Кража, совершённая из газопровода». , по факту умышленного причинения материального вреда ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», в адрес ОМВД России по было направлено заявление о возбуждении уголовного дела. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в деяниях Шевченко Г.И. состава преступления, предусмотренного п.«б»ч. 3 ст. 158 УК РФ. Пытались вручить акт об обнаружении истцу, но ФИО15 отказалась подписывать акт, но он был ей вручен, что и подтверждает его приобщение истицей к исковому заявлению. 5.03.2015г. специалисты прошли беспрепятственно, проверка была запланирована. После обнаружения нарушений было обращение в органы полиции, но в возбуждении уголовного дела было отказано. При даче объяснений в полиции истица факт незаконного подсоединения и отбора газа не отрицала. Просила в иске отказать.Представитель 3-го лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ФИО10, действующая по доверенности № от , пояснила, что технический акт от , составлен сотрудниками газового хозяйства выезжавшими на место. Объяснения прилагающиеся к акту, это расшифровка акта. При обследовании выявлено, что на опуске бытовой плиты имеется ввареный тройник. От данного тройника подключена бытовая плита в доме, а также имеется гибкий шланг из сборных кусков диаметром 20 мм., который проходит через сарай, далее проходит через двор и входит через другой тройник в две теплицы: к двум форсункам одной теплицы и двум форсункам другой теплицы. В сарае на гибком шланге также имеется заглушенный тройник и форсунка. На момент обследования гибкий шланг к данной самодельной форсунке не подходит. На момент обследования гибкий шланг к тройнику на опуске к бытовой плите не подсоединен, тройник не заглушен. Предположительно гибкий шланг от тройника отсоединен хозяйкой домовладения до приезда аварийной бригады. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворении, так как истицей была создана аварийная ситуация. Все шланги находились в рабочем состоянии и были только отсоединены друг от друга. Просила в иске отказать, полагая что действия ответчика носили правомерный характер.
ФИО11, действующий по доверенности № от , считал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Истицей была создана аварийная ситуация. В плите приварен тройник, что уже нарушает все нормы безопасности. От тройника шел шланг через весь двор к теплицам, и в каком то месте эти шланги были рассоединены. Тройник не имел перемычек от газа, в связи с чем пришлось отключать плиту. Пояснил, что п. 3 акта не заполнен специалистами, так как составлен отдельный акт формы №. Просил в иске отказать.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели:
ФИО7, сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогский участок, контролер газового хозяйства. Пояснила, что она проводила плановую проверку прибрежной зоны. В домовладение они попали беспрепятственно, их пустил мужчина который представился мужем хозяйки. В дом абонент их не пустила. Они увидели шланги и стали спрашивать. Из теплицы вышла ФИО15. Она вела себя грубо и была не довольна тем, что они пришли. В сарае было отверстие из которого шел шланг, также был присоединен тройник который вел в теплицы. В теплицах были насаждения высотой 30-35 см. Был сильный дождь, в домовладение их не пустили и онаи составляли акт на улице. ФИО15 заставила мужа отключить форсунки. Она сказала ему это при них. ФИО15 сказала мужу, зачем он их пустил. Они ходят с удостоверениями, в котором указано, что абонент должен нас пускать раз в полгода. ФИО15 присутствовала при составлении акта. Не заполнен пункт 5 акт обследования домовладения, так как ими был составлен отдельный акт формы 3. Ими были сделаны фотоснимки шлангов. Данные фотографии были ими приложены к акту. Они предлагали ФИО15 подписать акт или написать ее пояснения, но она отказалась. Это ее право, не могли ее заставить. Были обнаружены шланги к которым были присоединен тройник ведущий к теплице. В теплице было тепло и форсунки были горячие.
ФИО6, сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогский участок, контролер газового хозяйства, пояснила, что ими проводилась плановая проверка по прибрежной зоне. Они постучали в домовладение и им открыл мужчина. Они представились и он представился мужем собственника домовладения. Они попросили допустить их к газовому оборудованию. Он провел сотрудников на кухню. Там стояла газовая плита к которой был приварен тройник. Это не допустимо, так как является самовольно установленным оборудованием. К данному тройнику был присоединен резиновый шланг, который вел в соседнюю комнату, под дверью было сделано отверстие для шланга. Эти шланги вели к теплицам, в теплицах были горелки, которые работали. Из теплицы вышла хозяйка и стала ругать своего мужа, за то что он пустил специалистов. Она сказала ему отключить оборудование и отсоединить форсунки от шлангов. Есть фотографии этих шлангов на телефоне. Заранее не извещали ФИО15 о проведении проверки, так как могут проводить проверки без уведомления абонентов, что и указано в их удостоверении. Составили акт формы 3. Акт предлагали подписать ФИО15, но она отказалась. Она сказала « пишите, что хотите», и что у нее знакомый где-то там работает и ей за это ничего не будет».
ФИО12, пояснил, что является мужем Шевченко Г.И. Когда постучали в калитку то, он открыл и впустил сотрудников газового хозяйства. Они вошли во двор, лежали шланги, они прошли на огород там тоже лежали шланги. Он и его жена им объясняли, что это все шланги для полива. Сотрудники, которые ранее проводили проверки видели у них вентель, но ничего не говорили. Присутствовали при составлении акта и форсунки были отключены. Их можно отключить, только если они работают, но они не функционировали. Раньше они сами выращивали рассаду, но сейчас он болеет и они купили рассаду у соседки. Когда участковый составлял акт, то они ее приглашали. Шланги он полагает, остались от родственников из Украины, которые проживали в этом домовладении два года.
В судебном заседании допрошен свидетель, ФИО13, пояснившая, что она одноклассница истицы и у них дружеские отношения и проживает в соседнем домовладении с истицей в . О проводившейся проверке знала. ФИО15 еще в декабре просила вырастить ей рассаду, так как ее муж болеет и она не может этого сделать сама. Она не первый год выращивала им рассаду. Сама выращивает рассаду, в теплице. Приобрела ФИО15 у нее примерно кустов 800 рассады. В домовладении ФИО15 постоянно никто не проживает. Ранее там жила мать ФИО15. Потом она умерла, ФИО15 приезжает весной. Кроме предыдущих хозяев и самой истицы в домовладении никто не жил. Она это достоверно знает, так как ее дом является соседним. Квартиранты или родственники истицы там не жили.
В судебном заседании для обозрения представлялись снимки из телефона свидетеля ФИО6, на которые истица указала, что они были сделаны в ее домовладении при проведении проверки. Подтвердила, что на снимках запечатлены именно те шланги, которые стали предметом спора. Из фотографий следует, что шланги идут из сарая, для чего деформирована нижняя часть двери, имеют соединение с гибкими шлангами ведущими в теплицы. На момент съемки шланги находятся в рассоединенном состоянии, но лежат рядом.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 года утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающих порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 22 Правил поставщик газа при наличии приборов учета газа обязан осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления.
Согласно пункту 25 Правил для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, одним из которых является исправность прибора учета газа (подпункт "г").
Так, согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Исходя из правового анализа положений вышеприведенного Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о несанкционированном подключении истицей к газораспределительной трубе, суд полагает правомерными и обоснованными доначисления, произведенными в порядке, установленном п. 62 Постановления Правительства N 354, в общей сумме 113076, 11 рублей.
Пунктом 56 Правил действительно предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.
Вместе с тем, само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по инвентаризации прибора учета газа, поскольку акт обследования системы газоснабжения был составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, сотрудник ответчика был добровольно допущен в дом мужем истицы, и факт нарушения и создания аварийной ситуации установлен актом.
При таких обстоятельствах, действия ответчика по начислению и расчету потребления коммунальных услуг за газ, исходя из правил п. 62 Постановления Правительства N 354 являются законными и обоснованными.
Противоречивыми суд признает пояснения истицы, которая заявляя о том, что не присутствовала при проверке, позже заявила, что находилась домка и отказалась подписывать акт. Также не опровергает факт несанкционированного подключения то обстоятельство, что зеленые насаждения, находящиеся в ее теплице были приобретены у соседки, так как не опровергает того обстоятельства, что на территории домовладения находилось оборудование, готовое к использованию для отопления теплиц.
Прим таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,
Исковые требования Шевченко Г.И. к ООО"Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании акта проведения проверки незаконным, признании незаконным расчет задолженности за потребленный газ, – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Председательствующий Фатыхова Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2016г.
По коммунальным платежам
По кражам