Решение № 2-71/2017 2-71/2017(2-8860/2016;)~М-7880/2016 2-8860/2016 М-7880/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-71/2017
К делу №2-71/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2017 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре Олейниковой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Межрегиональной общественной организации Защита прав потребителей «Приазовский потребительский комитет» в интересах Торба Е.А., Торба О.А. к ООО «УК РЭП «Профессионал» о защите прав потребителей,
Межрегиональной общественной организации Защита прав потребителей «Приазовский потребительский комитет» обратилась в суд с иском в интересах Торба Е.А., Торба О.А. к ООО «УК РЭП «Профессионал» о защите прав потребителей, указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: находится в управлении ООО «УК РЭП « Профессионал» с на основании протокола общего собрания жильцов. В указанном многоквартирном доме находится жилое помещение - квартира, собственниками которой являются истцы. ООО «УК «РЭП Профессионал» было направлено заявление, в котором истцы указали, что в результате некачественного выполнения работ по ремонту кровли, истцам был причинен материальный ущерб. Также, истцы просили прислать представителя для определения объема и сроков выполнения работ по устранению затопления. ООО «УК «РЭП Профессионал» была направлена претензия, в которой истцы просили возместить причиненный ущерб, однако до настоящего момента требование истцов выполнено не было. Данные обстоятельства указывают на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него жилищным законодательством и законодательством о защите прав потребителей обязанности по оказанию услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. 02.06.2016г. ООО «УК «РЭП Профессионал» была передана претензия, в которой истец просил возместить материальный ущерб в десятидневный срок. Удовлетворения вышеуказанных требований потребителя не последовало, что послужило основанием для обращения в общественную организацию за защитой нарушенных прав, а организация обратилась с исковым заявлением в суд. Таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения договора составляет: Просрочка составляет: 34 дня (с 13.06.2016г. по 17.07.2016г.) 3 % от цены выполнения работы составляет от 25 000 = 750 руб. Расчет неустойки: 750 * 34 = 25 500 руб.. Истец просил суд взыскать в пользу Торба О.А. с ООО «УК «РЭП Профессионал» сумму причиненного материального ущерба в соответствии с выводами экспертного заключения (ориентировочно 12 500 руб.); Взыскать в пользу Торба Е.А. с ООО «УК «РЭП Профессионал» сумму причиненного материального ущерба в соответствии с выводами экспертного заключения (ориентировочно 12 500 руб.); Взыскать в пользу Торба О.А. с ООО «УК «РЭП Профессионал» 12 750 руб. неустойки, Взыскать с ответчика в пользу Торба Е.А. неустойку в размере 12 750 руб., Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать в пользу Торба О.А. с ООО «УК «РЭП Профессионал» 8 247 руб. в счет причиненного материального ущерба; Взыскать в пользу Торба Е.А. с ООО «УК «РЭП Профессионал» 8 247 руб. в счет причиненного материального ущерба; Взыскать в пользу Торба О.А. с ООО «УК «РЭП Профессионал» 8 167,50 руб. неустойки; Взыскать в пользу Торба Е.А. с ООО «УК «РЭП Профессионал» 8 167,50 руб. неустойки; Взыскать в пользу Торба О.А. с ООО Профессионал» 10 000 руб. в качестве морального вреда. Взыскать в пользу Торба Е.А. с ООО «УК «РЭП Профессионал» 10 000 руб. в качестве морального вреда.
В судебном заседании представитель истца – Семенцова А.В., действующая на основании доверенности от уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснила, что истцы обращались к ответчику с 2013 года.
Истец Торба О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Истец Торба Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика – Олейнникова Л.А., действующая на основании доверенности от в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик причину залития не оспаривает, предлагал истцам в досудебном порядке выплатить ущерб.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив экспертное заключение, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч.1, 2, 9 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран по решению собственников помещений дома, является управление многоквартирным домом управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно п.1, 3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ № от , граждане, неправительственные, общественные организации и иные добровольные объединения нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений в домах всех форм собственности имеют право участвовать в управлении жилищным фондом по месту жительства с целью защиты своих экономических и социальных прав и интересов, участвовать в выборе эксплуатационных и ремонтных организаций.
В силу п.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определены, в том числе, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно п. 51 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги ненадлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
В п.49 Правил отражено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Пунктами 60, 98 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Правилами продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги в соответствии с указанным в Правилах приложением.
Материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками , расположенной по адресу: , что подтверждается договором передачи от (л.д.27) и регистрационным удостоверением от (л.д. 28).
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: , собственниками избран способ управления домом-управляющей компанией ООО «УК РЭП «Профессионал» (л.д. 29-30)
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.
Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Достижение данных целей, в соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Согласно акта о залитии от произошло залитие квартиры, а именно имеются следы залития на поверхности потолка в виде пятен и подтеков на обоях в коридоре квартиры истцов.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями устранить причину замокания стены, возместить им ущерб, причиненный залитием, однако ответчик указанные обращения оставил без внимания.
Согласно п.33 Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от г. № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Вышеприведенными нормами предусмотрена обязанность организации, заключившей договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить исправное состояние общего имущества дома.
В рамках рассмотрения спора проведена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта № от установлено, что в имеются следу залития, сумма восстановительного ремонта составляет 16 494 рублей.
Экспертное исследование проведено по правилам ст.79-86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее судебную экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным заключением. Ссылки ответной стороны об отсутствии вины управляющей компании в причинении вреда потребителю (истцу), являются безосновательными, поскольку допустимых доказательств данного утверждения материалы дела не содержат.
Оценивая экспертное заключение, учитывается, что заключения, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра квартиры, использования нормативной документации, осмотра, а также материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в материалах рассматриваемого дела имеются доказательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанности по обеспечению потребителя коммунальными услугами суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцам ущерба, причиненного залитием.
Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу положений, содержащихся в пунктах 1, 2, 3, 4 и 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, а также статьи 1095 ГК РФ, - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Таким образом, ст.14 Российской Федерации N 2300-1 от "О защите прав потребителей", установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. В судебном заседании не установлено нарушения потребителем установленных правил, доказательств опровергающих этот факт ответчиком, как это требует Закон «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 и положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Материалами дела, а именно представленными фотоснимками квартиры истца, а также экспертным заключением установлено, что квартире потребителя причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта согласно заключения эксперта 16 494 руб.
Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества собственников многоквартирных жилых домов нормами ЖК РФ возложена на организации, обслуживающие данные дома. На собственников в свою очередь возложена обязанность по внесению платы, в том числе и на проведение текущего ремонта.
Как установлено при рассмотрении дела, истцы надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг.
Суд считает необходимым обязать ООО «УК РЭП «Профессионал», как управляющую компанию, выставляющую счета на оплату ЖКУ, возместить истцам размер материального ущерба, причиненного квартире потребителя. Тем более, что в судебное заседание ответчик не представил доказательств того, что на момент вынесения решения какие-либо работы в целях предоставления услуги по ремонту и содержанию жилья в рамках экспертного заключения были выполнены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ООО «УК РЭП Профессионал» в бездействии по проведению ремонтных работ, в связи, с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 16 494 рублей.
Учитывая, что возникшее между сторонами по делу правоотношение подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, обязанность доказывания отсутствия вины в некачественном предоставлении услуг лежит именно на ответчиках - исполнителях услуг. ООО «УК РЭП Профессионал» доказательств, опровергающих выводы эксперта, в обоснование своих возражений не предоставили.
Кроме того, суд полагает, что в порядке ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, расчет которой судом проверен и признан верным.
Согласно Правилам Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
Если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В данном случае установлен факт нарушения исполнителем прав истца предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, что повлекло за собой причинение истцу морального вреда, размер которого оценивается им в 100 000 руб.
Суд, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, основываясь на принципах разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «УК «РЭП Профессионал» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 2 000 руб.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п.5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с чем, следует взыскать с ООО «УК «РЭП Профессионал» штраф в доход потребителя Торба О.А. в размере 4 603,62 рубля, в пользу Торба Е.А. - 4 6603,62 рублей, в пользу общественной организации в размере 9 207,24 рубля.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Пункт 3 ст.333.19 НК РФ установил при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (производство работ и возмещение морального вреда) пошлина составляет по 300 рублей, по требованиям имущественного характера (взыскание материального ущерба) государственная пошлина составляет из расчета (8247+8167,50+2000+8247+8167,50+2000)-20 000 х 3% + 800 = 1304 рублей. Общая сумма пошлины складывается из суммы размеров пошлин по заявленным требованиям и составляет 1304+300= 1604 рублей.
Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ЗАО «Приазовский Центр Смет и Оценки» подлежит взысканию оплата услуги судебной экспертизы согласно определению суда от в размере 12 000 рублей на основании представленного счета № от .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защита прав потребителей «Приазовский потребительский комитет» в интересах Торба Е.А., Торба О.А. к ООО «УК РЭП «Профессионал» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Торба О.А. с ООО «УК «РЭП Профессионал» 8 247 рублей в счет причиненного материального ущерба, неустойку в размере 8 167,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 4 603,62 рубля.
Взыскать в пользу Торба Е.А. с ООО «УК «РЭП Профессионал» 8 247 рублей в счет причиненного материального ущерба, неустойку в размере 8 167,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 4 603,62 рубля
Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации Защита прав потребителей «Приазовский потребительский комитет» с ООО «УК «РЭП Профессионал» штраф в размере 9 207,24 рубля.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «УК «РЭП Профессионал» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1604 рубля.
Взыскать с ООО «УК «РЭП Профессионал» в пользу ЗАО «Приазовский Центр Смет и Оценки» оплата услуги судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Ю.А. Гриценко
Решение в окончательной форме изготовлено .
По коммунальным платежам