Решение № 2-6380/2016 2-6380/2016~М-5771/2016 М-5771/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 2-6380/2016
№ 2-6380/2016
Именем Российской Федерации
08 ноября 2016 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Острянина Е. В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, третье лицо: ООО «Горгаз»,
Острянин Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ссылаясь на то, что он является собственником жилого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права №. Газоснабжение данного дома осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на основании договора поставки природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении был установлен прибор учета газа марки №.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Шахтинского участка был составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний, в котором контролером указано, что счетчик упакован в пакет и опломбирован в связи с малым потреблением газа, что не является нарушением. В данном доме истец фактически не проживает, в связи с этим практически газ не потребляется. Также, согласно домовой книге, в данном жилом доме никто не зарегистрирован. В связи с тем, что в доме никто не проживает, нет необходимости потреблять большое количество природного газа. За фактически потребленное количество газа истец уплачивал начисленные платежи.
Также, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Шахтинского участка был составлен еще один акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний, в котором контролером указано, что нарушена ленточная пломба. Однако, на момент проверки пломба визуально была цела, данную пломбу истец никогда не трогал.
На основании данного акта, истцу было сообщено, что расчет стоимости газа станет производиться по нормативам.
В связи с не согласием с актами проверки от 14.04.2016г. и 11.05.2016г., счетчик был демонтирован, для проведения независимой трасологической экспертизы газового счетчика в Центр судебных экспертиз по Южному округу.
Согласно заключению №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебным экспертом ФИО6, установлено, что на счетчике №, следы нарушения целостности пломбы отсутствуют, пломба не подвергалась вскрытию, следов несанкционированного вскрытия прибора не установлено. Информационный ярлык № плотно прилегает к поверхности счетчика, внешних повреждений не имеет, надписей «вскрыто» не просматривается.
Таким образом, акты проверки газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены незаконно и необоснованно, заключение эксперта подтверждает, что пломба не нарушена, несанкционированного вмешательства не было.
В связи с вынесением данных незаконных актов, он потерпел следующие убытки: был вынужден 09.06.2016г. установить новый счетчик, стоимость которого составила 3900 рублей, а также стоимость байпаса - 400 рублей, стоимость проведения независимой трасологической экспертизы газового счетчика составила 6180 рублей, стоимость юридических услуг по составлению претензии - 3000 рублей.
Также была незаконно начислена задолженность на основании п. 28«Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нуждграждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, в размере 61764 рубля 85 копеек (на 23.06.2016 года). Истец обратился к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с заявлением о предоставлении расчета задолженности. Согласно расчету на июнь 2016 года задолженность по нормативу составляет 61823 рубля 42 копейки.
Считает, что неправомерные акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» намеренно, так как следов нарушения пломбы на счетчике не было, что подтверждено заключением эксперта. Однако, в акте ДД.ММ.ГГГГ контролер намеренно указал, что данные повреждения имеются. В установленный законом срок он обратился к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с претензией по вышеуказанным основаниям, однако был вынесен отказ в добровольном удовлетворении требований.
Неправомерными действиями ответчика, считает, что ему были причинены нравственные страдания, поскольку он является инвалидом группы. Данная ситуация вызвала у него стресс, всегда себя считал добросовестным потребителем газа и добросовестно уплачивал коммунальные услуги. Из-за сложившейся ситуацией ему пришлось неоднократно выстаивать очереди в «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Шахтинском участке, чтобы разрешить сложившуюся ситуацию, на нервной почве у него поднималась давление. Причиненный моральный вред он оценивает в сумме 20000 рублей. На основании изложенного, просит суд признать незаконными акты проверки газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установленного в жилом доме по адресу о выявлении нарушений, начислении платы за газ по нормативу. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отменить акты проверки газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установленного в жилом доме по адресу о выявлении нарушений, начислении платы за газ по нормативу. Признать неправомерными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению оплаты за поставку газа в жилом доме по адресу по нормативу потребления за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года в размере 61823 рубля 42 копейки; признать начисленную задолженность за газ по нормативу потребления в размере 61823 рубля 42 копейки, незаконной. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Острянина Е.В., стоимость газового счетчика 3900 рублей, стоимость байпаса 400 рублей, расходы за юридические услуги в размере 3000 рублей, проведения трасологической экспертизы газового счетчика в размере 6180 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
Впоследствии представитель истца, действующая на основании доверенности № от 13.07.2016г. ФИО3 уточнила исковые требования, просила суд признать незаконными акты проверки газового счетчика от 11.05.2016г., установленного в жилом доме по адресу , о выявлении нарушений, начислении платы за газ по нормативу. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отменить акт проверки газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, установленного в жилом доме по адресу о выявлении нарушений, начислении платы за газ по нормативу. Признать неправомерными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению оплаты за поставку газа в жилом доме по адресу по нормативу потребления за весь период в полном объеме; признать начисленную задолженность за газ по нормативу потребления в полном размере незаконной. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Острянина Е.В., стоимость газового счетчика 3900 рублей, стоимость байпаса 400 рублей, расходы за юридические услуги в размере 3000 рублей, проведения трасологической экспертизы газового счетчика в размере 6180 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности № от 18.04.2016г. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 43-48). Дополнительно пояснила суду, что причиненный истцам моральный вред в исковом заявлении не доказан, требования о возмещении расходов за оплату досудебной экспертизы удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица ООО «Горгаз» - ФИО5, действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.
Дело в отношении неявившегося истца рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п. 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).
Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономическое и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).
Согласно п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Пунктом 25 вышеуказанных правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Согласно абз. 2 п. 28 указанных правил в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Острянин Е.В. является собственником жилого дома общей площадью 208,6кв.м, расположенного по адресу: в на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права №.
Между Остряниным Е.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был заключен договор поставки природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к указанному договору ДД.ММ.ГГГГ в домовладении был установлен прибор учета газа марки СГМН-1 №.
ДД.ММ.ГГГГг. представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Шахтинского участка была проведена проверка газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний в соответствии с которой составлен акт о выявленном нарушении, счетчик упакован в пакет и опломбирован в связи с малым потреблением газа.
В судебном заседании установлено, что согласно домовой книге в спорном домовладении зарегистрирован был истец с 24.07.2014г. по 13.10.2015г. В настоящее время ни кто не зарегистрирован.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Шахтинского участка была проведена повторная проверка газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний, в соответствии с которой контролером составлен акт, в котором было указано, что снят пакет с счетчика. На момент обследования нарушена ленточная пломба.
ДД.ММ.ГГГГ Острянин Е.В. обратился в ООО «Газпром межрайгаз Ростов-на-Дону» с претензионным письмом на действия представителей ООО «Газпром межрайгаз Ростов-на-Дону», на которое был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).
Согласно рассмотренной претензии ООО «Газпром межрайгаз Ростов-на-Дону» истцу представлен ответ, в котором указывается на то, что установленный прибор учета газа не соответствует требованиям законодательства, определения объема потребленного газа определяется не по показаниям прибора учета газа, а по нормативам потребления, на основании с абз. 2 п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008г. В связи, с чем по состоянию на 01.06.2016г. по лицевому счету числится задолженность в сумме 61823, 42руб., которую предлагают оплатить во избежание взыскания её в судебном порядке, а также проведения процедуры прекращения поставки газа.
Не согласившись с актами проверки по заявлению Острянина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) прибор учета газа демонтирован, опломбирован в пакет для проведения экспертизы.
Впоследствии Острянин Е.В. обратился за проведением независимой трасологической экспертизы газового счетчика в Центр судебных экспертиз по Южному округу. Объектом исследования являлся газовый счетчик №.
Согласно заключению № по результатам трасологического экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо механических повреждений пломбы, которой опечатан полиэтиленовый пакет, в котором упакован счетчик, не обнаружено. Следы нарушения целостности отсутствуют, указанная пломба не подвергалась вскрытию и повторному опломбированию. Информационный ярлык светло-синего цвета № плотно прилегает к поверхности, внешних повреждений не имеет, надписей «Вскрыто» не просматривается.
Представленный информационный ярлык светло-красного (в последующем в судебном заседании допрошенный эксперт пояснил об описки) синего цвета №, плотно прилегает к поверхности счетчика, внешних повреждений не имеет, надписей «вскрыто» не просматривается. Следы нарушения целостности отсутствуют, указанная пломба не подвергалась вскрытию и повторному опломбированию. Исследованием тела заводской пломбы-заглушки установлено, что тела пломбы гладкие и ровные, каких-либо следов механического воздействия не выявлено. На краях штатного гнезда каких-либо следов механического воздействия, а также каких-либо повреждений, в виде сколов и т.п., не выявлено. Следы нарушения целостности отсутствуют, указанная пломба не подвергалась вскрытию и повторному опломбированию. Свинцовая пломба завода-изготовителя не имеют механических повреждений. Следов среза краев пломбы не обнаружено. На пломбировочной проволоке следов деформации не обнаружено. Следы нарушения целостности отсутствуют, указанная пломба не подвергалась вскрытию и повторному опломбировании. На корпусе счетчика отсутствуют какие-либо следы механического воздействия. Места соприкосновения верхней и нижней частей корпуса счетчика без видимых механических повреждений. Осмотром газового счетчика наличие следов несанкционированного (вне условий завода-изготовителя) вскрытия прибора учета не установлено.
В судебном заседании установлено, что истцом приобретен 08.06.2016г. газовый счетчик, согласно товарному чеку за 3900 руб, а также байпас в размере 400руб. Новый прибор учета газа принят в эксплуатацию, что подтверждается записью в паспорте газового оборудования (л.д. 35).
07.09.2016г. Острянину Е.В. выставлено уведомление на оплату за потребленный природный газ по состоянию на 07.09.2016г. в размере 61810,04руб.
Судом установлено, что до возникшего спора истцы своевременно оплачивали потребленный газ. Задолженность по оплате за поставленный газ отсутствовала, что подтверждается вышеуказанным расчетом задолженности.
Таким образом, поскольку достоверных доказательств неисправности прибора учета марки , заводской №, установленного в домовладении истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости признания акта проверки газового счетчика от 11.05.2016г. о выявлении нарушений газового счетчика и начислении платы за газ по нормативам незаконным и, как следствие, о признании неправомерными действий ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению оплаты за поставку газа по нормативу потребления за весь период в полном объеме и признании начисленной задолженности незаконной.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Газпром межрайгаз Ростов-на-Дону» компенсации причиненного ему морального вреда не обоснованы, поскольку факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.
Учитывая то обстоятельство, что акт проверки газового счетчика от 11.05.2016г., установленного в жилом доме по адресу , о выявлении нарушений, начислении платы за газ по нормативу, является результатом проверки контроллера, и не является документом подтверждающим неисправность газового счетчика, а всего лишь фиксирует сомнение ответчика в работоспособности газового счетчика, то есть не нарушает права истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований связанных с признанием акта проверки газового счетчика от 11.05.2016г., установленного в жилом доме по адресу , о выявлении нарушений, начислении платы за газ по нормативу незаконным.
Суд так же отказывает во взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Острянина Е.В., стоимости газового счетчика 3900 рублей, стоимости байпаса 400 рублей, в связи с тем, что данные расходы истец понес добровольно, предписания о замене счетчика ответчиком не выдавалось. Более того, в настоящее время счетчик, и байпас находятся в пользовании истца, таким образом взыскание с ответчика данных сумм приведет к неосновательному обогащению истца.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу Острянина Е.В. расходы по проведению трасологической экспертизы газового счетчика в размере 6180 руб. (л.д. 28).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, за составление претензии ответчику, истцом оплачена, согласно приходно-кассовому ордеру № сумма в размере 3000 руб. представителю, действующему по доверенности № от 13.07.2016г. ФИО3, которая подлежит возмещению в полном объеме.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Иск Острянина Е. В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, третье лицо: ООО «Горгаз», удовлетворить частично.
Признать неправомерными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению оплаты за поставку газа в жилом доме по адресу по нормативу потребления за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года.
Признать начисленную задолженность за поставку газа в жилом доме по адресу рассчитанную по нормативу потребления за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года в размере 61823, 42 руб., незаконной.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Острянина Е. В., стоимость проведения трасологического экспертного исследования газового счетчика в размере 6180,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 11.11.2016 года.
Судья С.Е. Шам
По коммунальным платежам