Решение № 2-6237/2016 2-767/2017 2-767/2017(2-6237/2016;)~М-5141/2016 М-5141/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-6237/2016
Дело № 2-767/2017
Именем Российской Федерации
02 марта 2017 года ...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Акуз А.В.
при секретаре Симонян А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлева А.А. к Государственному унитарному предприятию РО информационно-вычислительному центру жилищно-коммунального хозяйства, АО «Ростовводоканал» об обязании предоставления информации, компенсации морального вреда,
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что он является потребителем услуг по водоснабжению жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности. На его имя был открыт лицевой. Ответчик АО «Ростовводоканал» является единственным поставщиком услуг по водоснабжению в сектор, где находится домовладение истца. Ранее Михайлев А.А. обращался в суд с требованиями о признании неправомерными действий ГУП РО ИВК ЖКХ ..., указывая, что ответчиком ненадлежащим образом осуществлялись услуги по начислению оплаты. Требования истца решением Ворошиловского районного суда ... от ... были удовлетворены, и суд обязал ответчика производить начисление в размере 50% от установленных тарифных ставок. Вместе с тем, со стороны ответчика АО «Ростовводоканал» в адрес истца также выставляются счета об оплате потребленной воды в размере 100%. Таким образом, истцу предлагается оплачивать одну ту же услугу, дважды и по повышенной ставке. В связи со сложившейся ситуацией истец обратился к ответчикам с требованием предоставить информацию о том, на каком правовом основании ими выставляются счета на оплату, указывая, что услуги по водоснабжению оказываются АО «Ростовводоканал». Истцом для разрешения спорного вопроса были затребованы копии договоров, на основании которых происходит взаимодействие между ГУП РО ИВК ЖКХ ... и АО «Ростовводоканал», однако ответчиками данные требования были не удовлетворены со ссылкой на конфиденциальность коммерческой информации. Истец полагает, что действиями ответчиков нарушены его права как потребителя, в связи с чем, просил суд обязать ответчиков предоставить информацию о том, на каком основании ГУП РО ИВК ЖКХ ... с ... году по настоящее время выставляет квитанции на оплату, при оказании услуг АО «Ростовводоканал», а также выдать заверенные копии договоров заключенных между ответчиками, на основании которых ГУП РО ИВК ЖКХ ... выставляет платежные квитанции в период начиная с ... года и по настоящее время.
В ходе рассмотрения дела по существу, истцовой стороной были уточнены и дополнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом заявленных уточнений истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение его прав как потребителя в размере 8 000 рублей с каждого из ответчиков, запретить АО «Ростовводоканал» выставлять платежные счета в адрес Михайлева А.А.
Истец Михайлев А.А., а также его представитель Финков Е.В., действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержали в полном объеме просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Ростовводоканал» Остапенко Е.И. действующая на основании доверенности № от ... в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала. Суду пояснила, что истец является потребителем услуг по водоснабжению. До ... года начисления по домовладению по адресу: ..., собственником которого является истец производились ГУП РО «ИВЦ ЖКХ». В период ... год начисление также производилось указанной организацией в соответствии с решением суда. С ... договорные отношения между АО «Ростовводоканал» и ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» расторгнуты. Требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению поскольку, прав истца в данном случае стороной ответчика не нарушены.
Представитель ответчика ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» Счасная А.В., действующая на основании доверенности № от ... в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала. Суду пояснила, что истец является потребителем услуг по водоснабжению. До ... года начисления по домовладению по адресу: ..., производились ГУП РО «ИВЦ ЖКХ». В дальнейшем в связи с расторжением договора с Водоканалом услуги по начислению за водоснабжение не производятся. Копия агентского договора, стороной которого истец не является не может быть представлена Михайлеву А.А., так как условия сотрудничества носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат. Начисление со стороны ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» производилось в полном соответствии с требованиями закона, и права истца не были нарушены.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.4, ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч.1,2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что истец Михайлев А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается материалами настоящего дела и сторонами по делу не отрицалось.
В целях обеспечения указанного домовладения водоснабжением истцом был заключен с ОАО «ПО Водоканал ...», в настоящее время переименованного в АО «Ростовводоканал», договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения, в связи с чем на имя истца открыт лицевой счет №.
Как указывает истец, ранее он обращался в суд с жалобой на неправомерные действия ГУП РО ИВЦ ЖКХ ..., в связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом осуществлялись услуги по начислению оплаты. Требования истца решением Ворошиловского районного суда ... от ... были удовлетворены, и суд обязал ответчика производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги Михайлеву А.А., а также членам его семьи с ... года в размере 50% от установленных тарифных ставок.Также истцом указано, что со стороны ответчика АО «Ростовводоканал» в адрес истца в его адрес выставляются счета об оплате потребленной воды в размере 100%. Таким образом, истцу предлагается оплачивать одну ту же услугу, дважды и по повышенной ставке.
Согласно письменного ответа № от ... ГУП РО ИВЦ ЖКХ ... истцу было отказано в предоставлении информации о взаимодействии структур в связи с носимым конфиденциальным характером.
В рамках настоящего дела судом установлено, что услуги по водоотведению и водоснабжению по указанному адресу истца оказывает АО «Ростовводоканал», ранее ОАО «ПО Водоканал». До ... года начисление по статьям ХВС и водоотведение осуществлял ГУП РО ИВЦ ЖКХ .... В настоящее время отношения между ресурсоснажающей организацией и агентом прекращены, в связи с чем АО «Ростовводоканал» самостоятельно выставляет платежные документы. Однако ГУП РО ИВЦ ЖКХ ... осуществляет начисление по иным жилищно-коммунальным услугам, за исключением указанных.
Ссылка истца на то обстоятельство, что ранее решением Ворошиловского районного суда ... от ... были удовлетворены требования истца о начислении ему оплаты в размере 50% от установленных тарифных ставок, в данном случае не может быть принята судом, поскольку решение было вынесено относительно действий агента по производству расчетов. В отношении АО «Ростовводоканал» такого рода решений вынесено не было, в связи с чем со стороны данного ответчика права истца не нарушены.
Относительно требований истца о предоставлении информации о взаимодействии АО «Ростовводоканал» и ГУП РО ИВЦ ЖКХ ..., и документов на основании которых происходило данное взаимодействие, то суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.
Возражая против удовлетворения требований истца в указанной части ответчик ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» указало, что требуемая информации со стороны истца об условиях взаимодействия и сотрудничества, является конфиденциальной, и не может предоставляться третьим лицам. Договорные отношения между агентом и АО «Ростовводоканал» регулируются главой 52 ГК РФ.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства.
Согласно п.2 ст. 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
Положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ... №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Статьей 9 указанного закона предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По мнению суда требуемая истцом информация, а также документы на которых основывается взаимодействие юридических лиц относится к сфере коммерческой деятельности организаций, а не к общедоступной, с которой потребитель вправе знакомится. Истец будучи потребителем услуг, стороной договорных отношений между ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» и АО «Ростовводоканал» не является, отношения к взаимодействию указанных юридических лиц не имеет, правом вмешиваться в их деятельность в силу закона не наделен, в связи с чем его требования о предоставлении данных о том на каком правовом основании происходит взаимодействие и какие правоотношения имеются между указанными лицами, не обоснованы. В связи с чем, судом не усматривается нарушение прав истца как потребителя в связи с указанными действиями ответчиков по не предоставлению ему спорных сведений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в которой указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец в связи с не предоставлением ему ответчикам достоверной информации относительно своей деятельности, основывает свои требования о компенсации морального вреда на положениях ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», где закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом Михайлевым А.А. не представлено доказательств нарушения его прав, подлежащих восстановлению, со стороны ответчиков. В материалах дела не содержится допустимых доказательств того, что права истца как потребителя коммунальных услуг действиями ответчиков нарушены.
Таким образом, учитывая, в судебном заседании нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчиков не было установлено, то требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
В удовлетворении исковых требований Михайлева А.А. к Государственному унитарному предприятию РО информационно-вычислительному центру жилищно-коммунального хозяйства, АО «Ростовводоканал» об обязании предоставления информации, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ....
Судья
По коммунальным платежам