Решение № 2-6147/2015 2-922/2016 от 7 июля 2016 г. по делу № 2-6147/2015
Дело № 2-922/2016
Именем Российской Федерации
«07» июля 2016 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.
при секретаре Димовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Согласие» к Гришину А. Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
ТСЖ «Согласие» обратилось в суд с иском к Гришину А.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
В обоснование иска указано, что ответчик Гришин А.Ю. является собственником нежилого помещения общей площадью 174,3 кв.м. подвал №, расположенного в ... в ... на основании свидетельства о праве собственности.
Ответчик уклоняется от своевременной и регулярной оплаты коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая составляет на сентябрь 2015 года 47 693,88руб.
В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика Гришина А.Ю. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг 47 693.88руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 631руб.
Представитель истца ТСЖ «Согласие», действующий на основании доверенности, Пузарин Е.Н. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, в окончательном варианте просил взыскать с Гришина А.Ю. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по март 2016 года в размере 69 859,17руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 631руб. В части взыскания неустойки в размере 661,94руб. требования не подержал.
Ответчик Гришин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Его представитель, действующая на основании доверенности, Назарова М.М. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца – Пузарина Е.Н., представителя ответчика – Назарову М.М., приняв во внимание пояснения специалиста Бондаренко С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что Гришин А.Ю. является собственником нежилого помещения общей площадью 174,3 кв.м. подвал №, расположенного в ... в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д.18), а также никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.
В связи с тем, что ответчиком в период с декабря 2014 года по март 2016 года ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у него образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету начислений за период декабрь 2014 года – март 2016 года по нежилому помещению № по ..., собственник Гришин А.Ю. сумма задолженности составляет 74 587,93руб.(л.д.96-98).
Доказательств неверности расчета ответчиком суду не представлено, равно как и производства оплаты в спорный период.
Поскольку расчет задолженности ответной стороной не опровергнут, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания денежной суммы с ответчика в пользу истца с учетом уточненных требований в размере 69 859,17руб. (74 587,93руб. – 4 728,76руб. (доплата ХВС за май 2015 года).
Поскольку представителем истца требования о взыскании пени в размере 6661,94руб. поддержаны не были, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.
При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о незаконности взыскания вышеуказанной задолженности по причине отсутствия заключенного договора на управление между Гришиным А.Ю. и ТСЖ «Согласие», поскольку отсутствие данного договора не освобождает собственника от необходимости несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности судом удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1631руб.(л.д.7).
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 10 000руб. отвечает требованиям разумности, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования ТСЖ «Согласие» к Гришину А. Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить частично.
Взыскать с Гришина А. Ю. в пользу ТСЖ «Согласие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по март 2016 года в размере 69 859,17руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1631руб., а всего 81 490,17руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2016 года.
Судья