Решение № 2-5562/2016 от 14 декабря 2016 г. по делу № 2-5562/2016
Дело № 2-5562/16
Именем Российской Федерации
14 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мосинцевой О.В.
при секретаре Ногаян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Свой дом» к Андрееву АВ о взыскании задолженности по расходам за содержание жилого помещения, пени,
Истец обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ответчик Андреев А.В. является собственником нежилого помещения, состоящего из комнат №№ 1, 3, 4, 5, 10а, 12, 13, 14-15, 16, 17, 18-19-20, 21-22, 23-24, 25, 26, 27, 28, 29, 30-31-32, которые расположены в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: , , общей площадью 388,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15 июля 2015 года №. Ответчик индивидуальным предпринимателем не является.
В связи с нарушением платежной дисциплины со стороны ответчика, образовалась сумма задолженности за период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2016 года в размере 159662 рублей 52 коп.
На основании изложенного, ООО «УК «Свой дом» просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов за содержание жилого помещения за период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2016 года в размере 159 662 рублей 52 коп., пени за период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2016 года в размере 23 646 рублей 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 866 рубля 19 коп.
Согласно определения Савеловского районного суда г.Москвы от 18 октября 2016 года данное гражданское дело было передано по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, которое 23 ноября 2016 года было принято к своему производству.
Впоследствии истцовая сторона в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, в конечном счете просила суд взыскать с Андреева А.В. задолженность по оплате расходов за содержание жилого помещения за период с 01 июля 2013 года по 30 ноября 2016 года в размере 181837 рублей 52 коп., пени за период с 01 июля 2013 года по 30 ноября 2016 года в размере 57074 рублей 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 866 рубля 19 коп.
В судебное заседание явился Лымарь О.А., действующий от ООО «УК «Свой дом» на основании доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Андреев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представлено.
В судебное заседание явилась Андреева Н.П., действующая от Андреева А.В. на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Андреев А.В. является собственником нежилого помещения, состоящего из комнат №№ 1, 3, 4, 5, 10а, 12, 13, 14-15, 16, 17, 18-19-20, 21-22, 23-24, 25, 26, 27, 28, 29, 30-31-32, которые расположены в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: , , общей площадью 388,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15 июля 2015 года №, свидетельством о государственной регистрации права от 01 июля 2008 года. (л.д. №)
Кроме того, данное обстоятельство с учетом ч.2 ст. 61 ГПК РФ подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года, которым установлено обстоятельство принадлежности спорного помещения, состоящего из комнат №№ 1, 3, 4, 5, 10а, 12, 13, 14-15, 16, 17, 18-19-20, 21-22, 23-24, 25, 26, 27, 28, 29, 30-31-32, ответчику, а также их нахождение в многоквартирном доме № № расположенном по адресу: , где управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО «УК «Свой дом».
В силу ст. 30 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено также ст. 153 ЖК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно представленному истцовой стороной расчету задолженности за период с 01 июля 2013 года по 30 ноября 2016 года, задолженность Андреева А.В. перед ООО «УК «Свой Дом», по расходам за содержание жилого помещения в многоквартирном доме за спорный период составляет 181 837 рублей 52 коп., пени в размере 57074 рублей 58 коп.
Таким образом, представленный истцовой стороной расчет задолженности по расходам за содержание жилого помещения и пени за период с 01 июля 2013 года по 30 ноября 2016 года, основан на представленных доказательствах, в связи с чем является арифметически верным, альтернативный расчет Андреевым А.В. представлен не был, и данный расчет им не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.
При этом, поскольку в судебном заседании также нашёл своё подтверждение факт того, что Андреевым А.В. были нарушены принятые обязательства по оплате за содержание жилого помещения, суд полагает возможным взыскать пеню за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2013 года по 30 ноября 2016 года в заявленном размере 57074 рублей 58 коп. Оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.
Вместе с тем, ссылка ответной стороны в отзыве на исковое заявление о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику, а также что коммунальные услуги ООО «УК «Свой Дом» оказывались ненадлежащего качества, является несостоятельной, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение собственником нежилого помещения Андреевым А.В. возложенных на него обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответной стороной суду не представлено.
Что касается заявления представителя Андреева А.В. о применении срока исковой давности, то суд исходит из следующего.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по указанным истцовой стороной требованиям начинается тогда, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 постановления № 15 от 12 ноября 2001 года и № 18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из материалов дела следует, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по расходам за содержание жилого помещения в многоквартирном доме началось в соответствии с п.3.1.10 договора управления многоквартирным домом 10 августа 2013 года (последний день оплаты жилищно-коммунальных услуг за июль 2013 года), исковое заявление ООО «УК «Свой Дом» направило в суд 02 августа 2016 года, что подтверждается штемпелем на почтовом пакете /конверте/, с связи с этим срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным не является.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 4866 рублей 19 коп.
Согласно пп. 10 п. 1 статьи 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 статьи 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).
Применительно к вышеизложенному и учитывая, что первоначальное исковое заявление принято к производству суда с оплаченной истцом государственной пошлиной, заявление об увеличении размера исковых требований подано на стадии судебного разбирательства, то вопрос об уплате государственной пошлины подлежит разрешению при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения, суд считает необходимым взыскать с Андреева А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 868 рублей 08 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Исковые требования ООО «УК «Свой дом» к Андрееву АВ о взыскании задолженности по расходам за содержание жилого помещения, пени удовлетворить.
Взыскать с Андреева АВ в пользу ООО «УК «Свой дом» задолженность по оплате расходов за содержание жилого помещения за период с 01 июля 2013 года по 30 ноября 2016 года в размере 181837 рублей 52 коп., пени за период с 01 июля 2013 года по 30 ноября 2016 года в размере 57074 рублей 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 866 рубля 19 коп.
Взыскать с Андреева АВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 868 рублей 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 декабря 2016 года.
Судья
Признание права пользования жилым помещением
По коммунальным платежам