Решение № 2-5445/2016 2-5445/2016~М-4534/2016 М-4534/2016 от 4 июля 2016 г. по делу № 2-5445/2016
Дело № 2-5445/16
Именем Российской Федерации
04 июля 2016 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Донцовой М.А.,
при секретаре Ковальчук А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» к Маркову В.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Марков В.А. является потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению, предоставляемой МУП «Тепловые сети» Крыловского района Краснодарского края. Марков В.А. оплату за использованные коммунальные услуги теплоснабжения в течение длительного времени не производит. В результате чего МУП «Тепловые сети» несет убытки из-за несвоевременного поступления данных платежей. По состоянию на 28.03.2016г. согласно расчетам задолженность Маркова В.А. по оплате теплоснабжения по оплате за теплоснабжение за период с 01.11.2013г. по 31.12.2015г. составляет 44597 рублей 85 копеек. В рамках досудебного урегулирования спора должнику было направлено письмо с досудебным требованием от 15.10.2015г., от 05.02.2016г. с просьбой оплатить имеющеюся задолженность, но заявленные требования остались без ответа и удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013г. по 28.03.2016г. в размере 7872 рубля 32 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу МУП «Тепловые сети» задолженность по оплате за теплоснабжение денежные суммы: 44597 рублей 85 копеек – основная задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2013г. по 31.12.2015г., 7872 рубля 32 копейки – проценты (пени) за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013г. по 28.03.2016г. включительно, 1774 рубля 11 копеек – расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Марков В.А. значится собственником квартиры № по , что подтверждается сведениями ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» по Крыловскому району. (л.д. 11).
Ответчик Марков В.А. является потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению, предоставляемой МУП «Тепловые сети» Крыловского района Краснодарского края.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ответчик пользуется предоставленными МУП «Тепловые сети» коммунальными услугами по теплоснабжению, однако оплату по ним не производит, в связи с чем, за ответчиком за период с октября 2013г. по декабрь 2015г. образовалась задолженность в размере 44597 рублей 85 копеек. Ответчик своих возражений относительно предоставленного истцом расчета суду не предоставил.
Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлены без удовлетворения.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия у него задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что оплата коммунальных услуг является обязанностью, а не правом ответчика, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению в размере 44597 рублей 85 копеек подлежит удовлетворению.
Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ на образовавшуюся сумму задолженности, то суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ правила о расчете и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящими Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации. Постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Частью 8 названной статьи предусмотрено, что в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.
К рассматриваемым правоотношениям сторон, урегулированным нормами ЖК РФ, подлежит применению специальная норма жилищного законодательства, предусматривающая ответственность за несвоевременно и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Согласно данной норме, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Таким образом, расчет и предъявление требований о взыскании штрафных санкций за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг необходимо производить на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а не в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.
Требований о взыскании пени в соответствии с правилами ч.14 ст. 155 ЖК РФ истцом не заявлено.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7872 рубля 32 копейки удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1507 рублей 99 копеек, поскольку иск удовлетворен на 85 %, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» к Маркову В.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с Маркова В.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 44597 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1507 рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2016 года.