Решение № 2-5331/2016 2-5331/2016~М-6907/2016 М-6907/2016 от 3 октября 2016 г. по делу № 2-5331/2016
дело № 2-5331/2016
Именем Российской Федерации
«03» октября 2016 года город Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Черняковой К.Н.
при секретаре Кондрашовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиптенко Л. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Реальный мир», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, Государственная жилищная инспекция Ростовской области, о защите прав потребителей,
Шиптенко Л. Ф. (далее – истец, Шиптенко Л.Ф) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (далее – ответчик, ООО «Реальный мир»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, Государственная жилищная инспекция Ростовской области (далее – Госжилинспекция области), о защите прав потребителей. В обоснование предъявленного иска указала на то, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <...>. Управляющей организацией, обслуживающей её дом является ООО «Реальный мир». Лицевой счет по оплате тепловой энергии оформлен на неё, все платежи за потребляемую энергию осуществляются ею. Начиная с октября 2015 года по апрель 2016 года ответчиком выставлялись квитанции по оплате коммунальных платежей, в том числе за отопление, с завышенными суммами к оплате. По результатам рассмотрения её жалобы Госжилинспекцией области по вопросу порядка определения размера платы за коммунальные услуги, последней было выдано ответчику предписание об устранении выявленных нарушений, приведении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствие с Правилами. Однако, ООО «Реальный мир» данное предписание не исполнило. Полагая, что она переплатила за вышеуказанный период 7 501,27 руб., просила суд обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию <...> в <...> за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 7 501,27 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб., на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., на оплату почтовых услуг в размере 60 руб. В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, принятые судом, просила суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление с октября 2015 года по апрель 2016 года, взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 6 374,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб., на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., на оплату почтовых услуг в размере 60 руб.
Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к нему, представила суду документы в обоснования доводов, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика Поляничко Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, представила суду письменный отзыв.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении стороны дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ? доли <...> в <...>, общей площадью 31,5 кв.м., принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 21.06.1997, зарегистрированная в установленном порядке в Ростовском городском Бюро технической инвентаризации (л.д. 8). Управление домом № по <...> в <...> осуществляется ООО «Реальный мир», что ответчиком не оспаривается, признается, следует из представленных суду доказательств.
Согласно письму <...> от ... г. №-ОГ, по результатам ранее проеденной проверки в отношении ответчика установлено, что узел учета тепловой энергии, применяемый для расчета размера платы, учитывает потребление двух домов №№, 6/1 по <...>, что противоречит действующему законодательству, а показания такого прибора учета не могут применятся для расчета размера платы. В связи с этим, в многоквартирных домах, не оборудованных узлом учета тепловой энергии, расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению надлежит производить исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, который для г. Ростова-на-Дону установлен постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от ... г. № и составляет 0,0257 Гкал на 1 кв.м. (л.д. 11).
Из предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от ... г. №, следует, что ответчику надлежало в срок до ... г. произвести перерасчет и ежемесячно осуществлять начисление за коммунальную услугу по отоплению с октября 2015 года в соответствии п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №.
Согласно пояснениям третьего лица, по результатам проведенных Госжилинспекцией области внеплановых проверок в отношении ответчика, были выявлены нарушения порядка расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги по многоквартирному дому № по <...> в <...>, что явилось основанием для выдачи предписаний, которые управляющей компанией не исполнены, в связи с чем, в отношении ответчика составлены протоколы об административном правонарушении от ... г. №-О, №-О.
В силу положений п. 6.2 ст. 155, п. 1 ст. 157 ЖК РФ, управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № (п.п. 42, 42(1), формулы 2 приложения №). Согласно указанным нормам расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды.
Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также вступившим в силу с ... г. постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № (пп. «е» п. 3, приложение к постановлению).
Постановлением Региональной службы по тарифам <...> от ... г. № «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования «<...>» <...>» установлен и введен в действие с ... г. норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории муниципального образования «<...>» <...> в размере 0,0257 Гкал на 1 кв. метр общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома, который определен с применением расчетного метода и применяется в течение отопительного периода.
Согласно пояснениям представителя ответчика, управляющей компанией произведен перерасчет по статье «отопление» собственникам жилых помещений МКД Вавилова, 4, в связи с чем, в подтверждение представлено суду письмо от ... г. №, касающееся перерасчета по квартирам 17, 34. Доказательств перерасчета по указанной статье в отношении <...>, принадлежащей истцу, суду не представлено.
Учитывая изложенное, в совокупности с установленным по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, необходимости возложения на истца обязанности по перерасчету.
Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, сопоставив его с расчетом, представленным суду ответчиком, суд признает его не верным, подлежащим принятию расчет ответчика, поскольку позиция истца о частичном учете периода отопления нормативно не обоснована.
При этом суд принимает во внимание п.п. 3, 18 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №, согласно которым норматив потребления коммунального ресурса определятся по установленной формуле. Одним из показателей данной формулы является период, равный продолжительности отопительного периода. Учитывая ст. 544 ГК РФ, плата за услуги отопления должна рассчитываться и вноситься в течение всего периода без учета продолжительности фактического отопительного сезона, она не зависит ни от температуры наружного воздуха, ни от фактического начала и фактического окончания отопительного периода в каждом конкретном году.
Таким образом, учитывая фактически оплаченную истцом услугу за отопление за период с октября 2015 года по апрель 2016 года по спорной квартире в размере 14 739,48 руб., с учетом подлежащей перерасчету платы в размере 9 723,46 руб., суд признает подлежащими возврату ответчиком истцу излишне уплаченные истцом денежные средства в размере 5 016,02 руб. (14 739,48 руб.- 9 723,46 руб.).
Разрешая требование истца о компенсации ответчиком морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением их прав. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец обращалась с просьбой произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг, однако ей было отказано, длительность нарушения её права как потребителя. По мнению суда, безразличное и длительное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит ей нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг.
С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 3 008,01 руб. ((5 016,02 руб. + 1000 руб.)*50%)
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в её пользу судебных расходов, суд исходит из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ в их совокупности, и приходит к следующему.
Учитывая принцип разумности, оценивая представленную суду квитанцию от 14.07.2016 № 20 об оплате услуг юридической помощи в размере 2 000 руб., принимая во внимание объем работы представителя по подготовке материалов в суд, написанию искового заявления, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам данной категории, суд полагает заявленную сумму расходов в размере 2 000 руб. разумной, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 400 руб. При этом, суд отклоняет требование истца о взыскании расходов на оплату почтовых услуг в размере 60 руб., поскольку данные издержки истца не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, вместе с тем, частично уплатила государственную пошлину в размере 400 руб. В связи с этим, подлежит применению ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая требование неимущественного характера по взысканию компенсации морального вреда.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, по двум требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, и неимущественного характера о компенсации морального вреда, в общем размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Шиптенко Л. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Реальный мир» третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, Государственная жилищная инспекция Ростовской области, о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Реальный мир» произвести перерасчет и осуществить начисление за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2015 года по апрель 2016 года по <...> в <...> по нормативу потребления коммунальной услуги на общую сумму в размере 9 723,46 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (ОГРН 1066164172458; ИНН/КПП 6164248192/616501001; дата регистрации юридического лица 24.04.2006; адрес местонахождения юридического лица: 344038, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева,6/2) в пользу Шиптенко Л. Ф. денежные средства в размере 5 016,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 008,01 руб., судебные расходы в размере 2 400 руб.
В остальной части исковых требований Шиптенко Л. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Реальный мир» о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (ОГРН 1066164172458; ИНН/КПП 6164248192/616501001; дата регистрации юридического лица 24.04.2006; адрес местонахождения юридического лица: 344038, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева,6/2) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2016 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья К.Н. Чернякова