Решение № 2-4660/2016 2-4660/2016~М-4749/2016 М-4749/2016 от 15 ноября 2016 г. по делу № 2-4660/2016
№ 2-4660/2016
Именем Российской Федерации
«15» ноября 2016 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
при секретаре Дюжаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой ВП к ООО УК «», третьи лица: ООО «», ООО УК «» о признании действий незаконными, обязании прекратить начисления на оплату коммунальных платежей,
истец обратился в суд с заявлением о признании действий ООО УК «» незаконными, указав в обоснование своих требований следующее.
Собственниками помещений многоквартирного жилого дома по выбран непосредственный способ управления. С ООО УК «» был заключен договор по обслуживанию жилого дома. На общем собрании собственников помещений по , состоявшимся , было принято решением о расторжении договора обслуживания с ООО УК «» и заключении нового договора по обслуживанию и содержанию общего имуществ многоквартирного дома с ООО УК «». Протокол общего собрания о смене обслуживающей организации был направлен и получен ООО УК «». Вместе с тем, ООО УК «» продолжало начислять оплату за содержание жилья и направлять квитанции об оплате жителям многоквартирного дома. Таким образом, жителям приходили одновременно квитанции от двух компаний ООО УК «» и ООО УК «». Однако, при указанных обстоятельствах, ООО УК «» незаконно выставляло квитанции об оплате содержания общего имуществ многоквартирного дома.
Просит суд признать незаконными действия ООО УК «» по предъявлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с Козловой ВП, проживающей по адресу: .
Представитель истца - Юрченко М.А. в судебном заседании поддержала доводы иска, настаивали на удовлетворении требований, пояснив, что жителями многоквартирного жилого дома по выбран непосредственный способ управления. На основании решения общего собрания собственников жителями многоквартирного жилого дома по заключены договоры с ООО УК «» по обслуживанию жилого дома. С февраля 2016 года жители дома почувствовали значительные изменения по содержанию жилья. Производится регулярная уборка подъездов, текущий ремонт, другие работы по содержанию общего имущества дома. Жители довольны обслуживанием, которое производит ООО УК «». Вместе с тем, ООО УК «», с которой расторгнут договор обслуживания, продолжает выставлять счета, несмотря на то, что дом фактически не обслуживает.
ООО УК «» надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания по делу в лице представителя по доверенности Ермаковой Н.О., в судебное заседание явку представителя не обеспечило. Доказательств уважительности неявки представителя ответчика, ходатайств об отложении слушания дела, возражений по существу исковых требований, суду не представлено.
Директор ООО УК «» - Вальтер Р.А. пояснил, что в феврале 2016 года на общем собрании собственниками помещений многоквартирного жилого дома по было принято решение о расторжении договора обслуживания с ООО УК «» и заключении с ООО УК «» договора содержания общего имущества многоквартирного дома. С февраля 2016 года ООО УК «» производит текущие работы по содержанию дома, выставляет счета по оплате произведенных услуг. В ООО УК «» направлялся протокол о смене обслуживающей организации, однако ООО УК «» продолжает выставлять счета по оплате за содержание жилья, несмотря на то, что обслуживание дома производит ООО УК «». Каких-либо работ по обслуживанию дома ООО УК «» с февраля 2016 года не производит.
ООО «» надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания по делу в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. ч. 3, 4, 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ, Правил, обязанность по выставлению квитанций на оплату коммунальных ресурсов, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, возложена на исполнителя коммунальных услуг.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками многоквартирного дома № 89 по пр.Ермака в г. Новочеркасске выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом.
Управляющей компании ООО УК «» было поручено обслуживание по содержанию и ремонту общего имущества дома.
собственниками помещений многоквартирного дома по было проведено общее собрание, по итогам которого принято решение о расторжении договора обслуживания с ООО УК «Комфорт» и выборе ООО УК «» для обслуживания и ремонту общего имущества дома.
истцом заключен договор с ООО УК «» на оказания услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества дома, по условиям которого собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела усматривается, что избранная собственниками помещений многоквартирного дома по в качестве обслуживающей компании ООО УК «» известила ООО УК «» о переходе многоквартирного дома по в обслуживание ООО УК «».
Вместе с тем, ООО УК «» с февраля 2016 года продолжало осуществлять начисления за содержание жилья и вывоз ТБО, и направлять собственникам многоквартирного дома по соответствующие квитанции об оплате.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, пояснениями сторон и не оспорены стороной ответчика.
В силу ч. 8 ст. 162 ЖК РФ расторжение (изменение) договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в доме, управление которым осуществляются управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
При этом ч. 3 ст. 154 ЖК установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как установлено судом, собственниками многоквартирного дома договор обслуживания с ООО УК «» расторгнут.
Учитывая изложенное, начисление ООО УК «» в отсутствие соответствующих договоров оплаты за управление и техническое обслуживание дома и направление в адрес жильцов дома изготовленные ООО «» (в рамках агентского договора) платежные документы с требованиями оплаты услуг за управление и техническое обслуживание дома при фактическом управлении домом ООО УК «», суд признает необоснованными, противоречащими требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается факт смены обслуживающей организации многоквартирного дома по пр.Ермака 89 в г.Новочеркасске, суд приходит к выводу, что требования иска являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
исковые требования Козловой ВП к ООО УК «», третьи лица: ООО «», ООО УК «» о признании действий незаконными, - удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО УК «» по предъявлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с Козловой Вере ВП проживающей по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2016 года.
Судья: