Решение № 2-4649/2016 2-4649/2016~М-5243/2016 М-5243/2016 от 1 декабря 2016 г. по делу № 2-4649/2016
отметка об исполнении решения дело №2-4649\16
Именем Российской федерации
«01» декабря 2016 г. г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Донсковой М.А.,
при секретаре Тома О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Г.В. к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий, нарушающих права собственника по не уведомлению об одностороннем расторжении договора энергоснабжения с управляющей организацией, о наличии у управляющей организации задолженности, о возможности избрания другого способа управления многоквартирным домом; признании договора о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, заключенного гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке, ничтожным, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Жилстрой-ЖКУ», ООО «Жилстрой»,
Бондаренко Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (прежнее наименование ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») о восстановлении нарушенных прав собственника жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником в . Собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного в , в том числе и она, в соответствии с ЖК РФ, на общем собрании, приняли решение об избрании способа управление многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Заключили договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Жилстрой- ЖКУ», которое, в свою очередь, заключило договор энергоснабжения с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». Ответчик, 01.10.2013 ссылаясь на п.53 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в одностороннем порядке отказался от исполнения договора энергоснабжения с ООО УК «Жилстрой- ЖКУ». После этого, с октября 2013 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» стало напрямую начислять и требовать оплаты с собственников жилых и не жилых помещений многоквартирного в , в том числе, с истца, за коммунальный ресурс, потребленный на личные нужды, на содержание общедомового имущества и компенсацию потерь во внутридомовых сетях. Обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирного в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в период с 01.10.2013 по настоящее время не осуществляет. Своё право начислять и предъявлять к оплате собственникам помещений за потери коммунального ресурса гарантирующий поставщик объясняет приобретением статуса исполнителя коммунальных услуг. В связи с расторжением договора энергоснабжения с управляющими компаниями , основываясь на положениях ЖК РФ, ГК РФ, «Правилах обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями», утв.Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, Правилах предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв.Постановлением Правительства от 23.05.2006 №306, истец просила суд признать действия гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по расторжению договора энергоснабжения с управляющей организацией ООО УК «Жилстрой- ЖКУ» на основании п.53 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012», незаконными; признать действия гарантирующего поставщика по принятию собственников жилых и не жилых помещений многоквартирного дома, находящегося под управлением управляющей организации, в том числе истца, на обслуживание в качестве исполнителя коммунальных услуг на основании п.53 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв.Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 - незаконными; признать договор, принятый гарантирующем поставщиком в одностороннем порядке, о предоставлении с 01.10.2013 коммунальной услуги по электроснабжению собственникам жилых и не жилых помещений многоквартирного дома, находящегося под управлением управляющей организации, в том числе истца, ничтожным; признать действия гарантирующего поставщика по понуждению её- собственника жилого помещения многоквартирного дома, находящегося под управлением управляющей организации, осуществлять с 01.10.2013 по настоящее время оплату за потери коммунального ресурса, незаконными.
В ходе рассмотрения дела истец, пользуясь правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, неоднократно изменяла первоначально заявленные требования и, в окончательной редакции требований просила суд:
1. признать действия гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (прежнее наименование ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») по неисполнению правовых норм п. 30 «Правил, обязательных при Заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 в части:
- не уведомления истца должным образом об одностороннем расторжении договора энергоснабжения с управляющей организацией ООО УК «Жилстрой -ЖКУ» с 01.10.2013;
- не уведомления истца- собственника жилого помещения, о наличии у управляющей организации ООО УК «Жилстрой -ЖКУ задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость коммунального ресурса за три расчетных периода (расчётных месяца);
- не уведомления истца, как собственника жилого помещения, о возможности избрания другого способа управления многоквартирным домом или иной управляющей организации, не законными, нарушающими его права собственника жилого помещения.
2. признать договор, заключенный гарантирующем поставщиком в одностороннем порядке на конклюдентной основе с истцом- собственником жилогоь помещения, с нарушением п.30 «Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012, пунктов 19, п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, ничтожным.
В судебном заседании истец Бондарева Г.В., а так же представитель Бондаревой Г.В.- Сальникова В.В. поддержали требования, заявленные в окончательной редакции.
Представитель истца Сальникова В.В., дополнительно пояснила, что ответчик, при одностороннем отказе от договора с управляющей компанией обязан был исполнить требования п.30 Правил №124. Поскольку условия расторжения договора с управляющей компанией не соответствовали этим требованиям, то действия ответчика ничтожны, как и последующие договоры с жителями, в том числе Бондаревой Г.В., выразившиеся в выставлении счетов за электроэнергию, в т.ч., по общедомовым расходам. Ответчик, произвольно взяв на себя функцию исполнителя услуг, кроме начислений ничего не делает, не исполняет обязанности, свойственные исполнителю услуг по обслуживанию внутридомовых инженерных систем многоквартирного в . При этом договор в письменной форме предоставлен не был. Указанные факты нарушают права истца, т.к. Бондарева Г.В. вынуждена оплачивать все счета, выставленные ответчиком, то есть тратить дополнительные денежные средства.
Представитель ответчика Заичко О.А., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, где в целом, указано, что ввиду прекращения ООО УК «Жилстрой -ЖКУ оплаты, договор энергоснабжения был расторгнут. Законности данных действий, дана оценка ФАС России и судебной практикой. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.08.2014, указано на правомерность действия ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» по начислению и взиманию с собственников МКД платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды сверх норматива. Начисление гражданам оплаты осуществляется после приёма их на обслуживание в результате отказа от исполнения от договоров энергоснабжения. Ответчик, как ресурсоснабжающая организация, приступил с 01.10.2013 к предоставлению коммунальной услуги непосредственно собственникам, в т.ч., Бондаревой Г.В., и пользователям помещений в многоквартирном доме, управляемом ООО УК «Жилстрой -ЖКУ, перерыва в электроснабжении указанным потребителям не производилось. По требованию истца о признании заключенного с Бондаревой Г.В. договора – ничтожным, сослался на положения ст.539 ГК РФ, ст.157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, и указал, что истец получает коммунальную услугу по электроснабжению, в связи с чем, соответствующий договор считается заключенным, даже при отсутствии его письменной формы. Действия ответчика по принятию на обслуживание потребителей - граждан, после расторжения договора с управляющей организацией, прямо предусмотрены законодательством и являются правомерными, а заключенные в результате этого договора энергоснабжения - соответствуют требованиям закона. Выставление счетов на оплату за электроэнергию, потребленную истцом, согласно показаний индивидуального прибора учёта и за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, является обязанностью потребителя.
Представители третьих лиц ООО УК «Жилстрой -ЖКУ, ООО УК «Жилстрой» надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Согласно письменному заявлению, ООО УК «Жилстрой» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд с учетом мнения явившихся сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся стон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Бондаренко Г.В. является собственником в .
В период с 01.01.2012 управление многоквартирным домом № по в осуществляло ООО УК «Жилстой- ЖКУ», начиная с 01.01.2015- ООО УК «Жилстрой».
Поставщиком электроэнергии многоквартирного жилого дома домом № по в , где проживает истец, выступает ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (прежнее наименование ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»).
Ранее между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО УК «Жилстрой- жилищное коммунальное управление» был заключен договор энергоснабжения №512 от 01.03.2011.
01.11.2013, договор энергоснабжения №512 от 01.03.2011 был расторгнут по соглашению сторон.
Как следует из отзыва на исковое заявление ООО УК «Жилстрой», которое является управляющей компанией МКД № по в в настоящее время, договор энергоснабжения между ООО УК «Жилстрой» и ресурсоснабжающей организацией на поставку электроэнергии, не заключался.
Сведения о заключении договора энергоснабжения с иной организацией в целях поставки электроэнергии МКД № по в , сторонами представлены не были.
Как указал представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Заичко О.А. и установлено судом, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» после расторжения договора энергоснабжения с ООО УК «Жилстрой- ЖКУ», приняло на обслуживание собственников жилых помещений многоквартирного жилого , в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, тем самым не допустив перерыва в поставке электрической энергии.
Истец, в качестве нарушения своих прав как потребителя, указывает на тот факт, что ответчик ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», начиная с 01.11.2013 выставляет истцу к оплате счета за коммунальный ресурс, израсходованный на общедомовые нужды в № по в , способ управления которым не изменялся.
В соответствии с п.15 и п.53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв.Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, в случае, когда гарантирующий поставщик в одностороннем порядке расторгает с исполнителем коммунальных услуг договор энергоснабжения, то он обязан принять на обслуживание граждан-потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.
Как следует из представленного стороной ответчика решения №689/02 от 05.11.2014 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, принятым по рассмотрению дела о нарушении ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», антимонопольного законодательства, в действиях ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», выразившихся в одностороннем порядке отказе от исполнения договоров энергоснабжения с управляющими организациями, в том числе ООО УК «Жилстрой- ЖКУ»в г.Волгодонске не содержится нарушений ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции». Данным решением было прекращено рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.08.2014, решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.06.2014 по гражданскому делу по иску ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о признании незаконным и отмене представления заместителя прокурора г.Волгодонска Ростовской области от 12.12.2013 №7-16-2013,отменено, представление заместителя прокурора г.Волгодонска Ростовской области от 12.12.2013 №7-16-2013 признано незаконным. Из указанного определения следует, что предметом рассмотрения в данном деле были действия ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» по начислению жителям города Волгодонска платы за электрическую энергию, потребляемую в многоквартирных домах на коллективные нужды, факт начисления и взимания ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» с граждан платы за общедомовое потребление электрической энергии. Судом установлено, что действия ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» соответствовали положениям действующего жилищного законодательства, закрепляющим возможность внесения платы за предоставление коммунальных услуг управляющим организациям и ресурсоснабжающим организациям, которые так же могут выступать исполнителем коммунальных услуг.
Указанное судебное постановление имеет преюдициальное значение для ответчика.
Истец ставит вопрос о признании действия гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (прежнее наименование ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») по неисполнению правовых норм п. 30 «Правил, обязательных при Заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 в части:
- не уведомления истца должным образом об одностороннем расторжении договора энергоснабжения с управляющей организацией ООО УК «Жилстрой -ЖКУ» с 01.10.2013;
- не уведомления истца- собственника жилого помещения, о наличии у управляющей организации ООО УК «Жилстрой -ЖКУ задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость коммунального ресурса за три расчетных периода (расчётных месяца);
- не уведомления истца, как собственника жилого помещения, о возможности избрания другого способа управления многоквартирным домом или иной управляющей организации, не законными, нарушающими его права собственника жилого помещения.
Вместе с тем, утвержденные Постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012 «Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе, поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида, то есть указанные Правила, не регулируют правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и Бондаренко Г.В., как собственником жилого помещения в МКД, выбравшем в качестве способа управления МКД управляющую компанию.
Пункт 30 данных Правил, на который ссылается истец, содержит перечисление прав исполнителя и прав ресурсоснабжающей организации, в том числе, на односторонний отказ от исполнения договора ресурсоснабжения с исполнителем, при наличии у исполнителя задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за три расчётных периода (расчётных месяца).
Поскольку, в ходе рассмотрения дал установлено, что между управляющей организацией ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» и ресурсоснабжающей организацией начиная с 01.11.2013 отсутствовал договор энергоснабжения, так как имел место отказ от исполнения договора с ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» по п.53 Основных положений, договор энергоснабжения между ООО УК «Жилстрой» и ресурсоснабжающей организацией на поставку электроэнергии, не заключался, ресурсоснабжающая организация приступила к предоставлению коммунальной услуги непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном в , где проживает истец.
При этом, части 7 и 7.1 ст.155 ЖК РФ закрепляют возможность внесения платы за коммунальные услуги управляющей организации и ресурсоснабжающей организации.
Согласно п.12 ст.161 ЖК РФ, ч.2 ст.164 ЖК РФ, п.14 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв.Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией, а из буквального толкования п.14, подп.«б» п.17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв.Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, следует, что если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, то ресурсоснабжающая организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Таким образом, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ранее ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению для истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что перечисленные в п.30 Правил №124 условия соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате коммунальной услуги, в отношении истца не нарушены, поскольку истец получает коммунальную услугу от ресурсоснабжающей организации, задолженности не имеет. С иным исполнителем договор ресурсоснабжения не заключён.
При таких обстоятельствах, обязанность ответчика уведомить истца о одностороннем расторжении договора энергоснабжения с управляющей организацией ООО «УК «Жилстрой-ЖКУ с 01.11.2013, о наличии задолженности исполнителя, о возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации, отсутствует, поскольку не предусмотрена указанными выше нормами закона, в связи с чем требования истца в указанной части не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Требование истца в части признания договора, заключенного гарантирующем поставщиком в одностороннем порядке на конклюдентной основе с истцом- собственником жилого помещения, с нарушением п.30 «Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012, пунктов 19, п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, ничтожным, так же, по мнению суда, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» приобретает на оптовом рынке электроэнергию для жителей многоквартирных домов в объёмах, исходя из общедомового потребления электроэнергии (по общему прибору учёта, установленному на вводе в многоквартирный дом). Оплата услуг по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации осуществляется также исходя из общедомового потребления электроэнергии.
Ссылаясь на нарушение ответчиком положений п.19 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв.Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, истец не учитывает, что обязанность приступить к предоставлению коммунальной услуги непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вытекает из буквального толкования п.14, подп.«б» п.17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв.Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, поскольку управляющая организация не заключила договор с ресурсоснабжающей организацией.
Кроме того, ресурсоснабжающая организация не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в многоквартирном доме (ст.39 ФЗ №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»), договор купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков является публичным.
Договор, в силу положений ст.ст.539, 540 ГК РФ, между ответчиком (ресурсоснабжающей организацией) и истцом, который получает коммунальную услугу по электроснабжению, считается заключенным, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силе п.30 Правил предоставления коммунальных услуг, договор содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п.п.14,15,16 и 17 данных Правил.
Как пояснила представитель истца Сальникова В.В., истцу электроэнергия поступает бесперебойно, иных счетов, от иных лиц, за электроэнергию выставлено не было, истец осуществляет оплату выставленного ответчиком счета.
В силу положений п.69 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
П.6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
П.72-73 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 предусматривает, что действие договора энергоснабжения не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме, может быть заключён также путём совершения этим гражданином действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии. Наличие заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии. В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.
Выставление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» счёта на оплату за электроэнергию, потребленную истцом, согласно показаний индивидуального прибора учёта, и за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, является правомерным и соответствует правам ответчика и обязанности истца.
Так, в соответствии с ч.2 и ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п.1 ст.157 ЖК РФ, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил. В подпункте «в» пункта 9 Правил, в качестве одного из таких лиц указывается ресурсоснабжающая организация, а, в силу подпункта «г» п.31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв.Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, ресурсоснабжающая организация, как исполнитель, имеет право на расчёт стоимости предоставленного коммунального ресурса.
В соответствии с абз.4 п.44 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв.Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, то объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-44 приложения №2 к настоящим Правилам.
Таким образом, в действиях ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отношении истца Бондаренко Г.В. не установлено нарушения норм действующего законодательства, в связи с чем не допущено нарушений прав истца как потребителя коммунальной услуги со стороны ответчика.
С учетом изложенного, паровые основания для удовлетворения требований истца, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Иск Бондаренко Г.В. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий, нарушающих
права собственника по не уведомлению об одностороннем расторжении договора энергоснабжения с управляющей организацией, о наличии у управляющей организации задолженности, о возможности избрания другого способа управления многоквартирным домом; признании договора о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, заключенного гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке, ничтожным, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Жилстрой-ЖКУ», ООО «Жилстрой», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме принято 07 декабря 2016года.