Решение № 2-4635/2016 2-4635/2016~М-3166/2016 М-3166/2016 от 30 июня 2016 г. по делу № 2-4635/2016
№
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
30 июня 2016 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.
при секретаре Иванченко В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Лидер» к Иванова О.В., Сережкин В.В., Лисовенко И.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
Истец обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ответчики являются собственниками , в . В течении длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг. Долг за период с 01.09.2013г. по 01.03.2016г. составляет 65115,80 рублей.
ООО «УК «Лидер» предоставляет собственникам жилищные и коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту мест общего в полном объеме и надлежащего качества, претензии со стороны собственников отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждено информацией о выполненных работах.
Определением Таганрогского городского суда от 18.05.2016г. замены ответчики ФИО5, ФИО6 на Иванова О.В., Сережкин В.В., Лисовенко И.Г., на основании выписки ЕГРП от 04.05.2016г.
На основании изложенного истец с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков заложенность по оплате коммунальных услуг за период с 1.09.2013г. по 1.03.2016г. в размере 65 115,80 рублей, судебные расходы в размере 2153 рублей, расходы по оплате справок в размере 127 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования с учетом уточнений, не возражала против вынесения заочного решения суда.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ГПК РФ. В суд вернулся почтовый конверт с отметкой причина возврата «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела были направлены в адрес ответчика заблаговременно, возвращено в суд за истечением срока хранения.
Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением о слушании дела отказ адресата от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения.
Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, обстоятельства извещения заинтересованных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, неявку ответчиков за получением почтовой корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от её получения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением в отношении ответчиков заочного решения.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ответчики являются собственниками по , в . В течении длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг. Долг за период с 01.09.2013г. по 01.03.2016г. составляет 65115,80 рублей.
Поскольку денежные средства, поступающие от населения за жилищно-коммунальные услуги, обращены на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, на расчеты с поставщиками энергетических ресурсов, то несвоевременная оплата влияет на сроки проведения ремонтных работ и оплату энергоснабжающим организациям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 678, ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение в сроки предусмотренные договором найма жилого помещения, если таковой не предусмотрена плата должна вносится в соответствии с действующим жилищным законодательством.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65115,80 рублей за период 01.09.2013г. по 01.03.2016г.
Никаких доказательств того, что данная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашена в части либо в полном объеме, ответчиками суду не представили.
В соответствии с п.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина солидарно в размере 2153 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от , расходы по уплате справки ЕГРП в размере 127 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 193-199, 233-236 ГПК РФ, суд
Исковые требования ООО «УК «Лидер» к Иванова О.В., Сережкин В.В., Лисовенко И.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Иванова О.В., Сережкин В.В., Лисовенко И.Г. в пользу ООО «УК «Лидер» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 65 115,80 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 153 рублей, расходы по оплате справок ЕГРП в размере 127 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловать в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Фатыхова Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2016г.
По коммунальным платежам