Решение № 2-4574/2016 2-4574/2016~М-3789/2016 М-3789/2016 от 27 сентября 2016 г. по делу № 2-4574/2016
№ 2-4574/2016
Именем Российской Федерации
27 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Лепетюх А. В.,
при секретаре судебного заседания Трушниковой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипкиной И.Н. к АО «Ростовводоканал» о признании незаконными действий по начислению задолженности, приостановлению водоснабжения, обязании произвести перерасчет, исключении сведений о задолженности, переоформить лицевой счет,
Скрипкина И.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Скрипкина И.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1008 кв.м. (кадастровый (или условный) №) и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, литер А, пл. 123,9 кв.м., в т.ч. жилой 79,4 кв.м., жилой дом литер Г, пл. 22,4 кв.м, в т.ч. жилой 22,4 кв.м., лет. кухня литер Б, пл. 26,7 кв.м.; сарай литер В, пл. 13,9 кв.м. (кадастровый (или условный) №), расположенные по адресу: Сособственником 1/2 доли указанного имущества является "Ы" Поставщиком коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения является АО «Ростовводоканал». По указанному адресу в домовладении зарегистрированы следующие лица: Скрипкина И.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, "Б" (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - с ДД.ММ.ГГГГ; "Ц" (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - с ДД.ММ.ГГГГ, "Я" (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - с ДД.ММ.ГГГГ, "Ы" - с ДД.ММ.ГГГГ, "Ф" - с ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовводоканал» направляет в адрес Истца квитанции на оплату услуг водоснабжения и водоотведения на имя "Ш" с указанием задолженности в размере 103 054 рублей, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ года "Ш" не является собственником долей в данном домовладении, в связи с чем на Скрипкину И.Н., как на собственника 1/2 доли указанного домовладения не может быть возложена обязанность по уплате задолженности прежнего собственника за поставленные коммунальные услуги. После возникновения права общедолевой собственности на жилой дом Скрипкина И.Н. добросовестно оплачивает коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ Скрипкина И.Н. обращалась к Генеральному директору АО «Евразийский» управляющей организации АО «Ростовводоканал» с заявлением № о пересмотре задолженности по адресу: по лицевому счету № (водопроводный ввод №), т.к. Скрипкина И.Н. оплачивала коммунальные услуги по водоснабжению по счету № (водопроводный ввод № оформленному на "Ы", по количеству прописанных человек, так как жители дома, расположенного по адресу: пользовались только одним водопроводным вводом №. Впоследствии, Скрипкина И.Н. начала пользоваться водопроводным вводом №, однако, каждая из квитанций, которые приходили в адрес Истца на имя "Ы" и "Ш" (прежнего собственника) содержали сведения о том, что в домовладении зарегистрировано 4 человека, и оплату за поставленный ресурс по каждому водопроводному вводу (№) необходимо было производить из расчета 4-х человек, что повлекло бы двойную оплату одного и того же объема поставленного ресурса. Скрипкина И.Н. неоднократно обращалась к Ответчику с просьбой осуществить перерасчет задолженности, имеющейся по лицевому счету № (водопроводный ввод №), оформленному на "Ш" (прежнего собственника), и после чего переоформить указанный лицевой счет на Скрипкину И.Н., однако, до настоящего времени перерасчет задолженности не осуществлен, а лицевой счет № на Скрипкину И.Н. не переоформлен. При отсутствии счетчиков водопотребления для жителей дома по адресу: устанавливается единый норматив потребления коммунальной услуги, и наличие в одном жилом доме двух водопроводных вводов не может влечь увеличение норматива потребления коммунальной услуги, устанавливаемый из расчета на одного человека. Таким образом, образование задолженности по лицевому счету № (водопроводный ввод №) возникло из-за неправомерных действий ответчика по двойному начислению платы за один объем поставленного ресурса. Более того, ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Ростовводоканал» опломбирован водопроводный ввод по адресу: г. , абонентский № (в соответствии с актом контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлен порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг. Указанный порядок приостановления подачи коммунальных услуг путем направления потребителю предупреждения соблюден не был. В адрес Скрипкиной И.Н. никаких уведомлений и предупреждений о предстоящем приостановлении подачи холодной воды. Таким образом, у АО «Ростовводоканал» отсутствовали основания для приостановления подачи коммунальной услуги «холодное водоснабжение». На основании изложенного в уточненной редакции требований просит признать незаконными действия АО «Ростовводоканал» по учету и начислению задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по лицевому счету № по адресу: в размере 104907,46 руб.; обязать исключить сведения о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам «водоснабжение» и «водоотведение» по лицевому счету № по адресу: в размере 104907,46 рублей; произвести перерасчет задолженности; переоформить лицевой счет № на Скрипкину И.Н.; признать незаконными действия АО «Ростовводоканал» по приостановлению подачи коммунальной услуги «холодное водоснабжение», обязать АО «Ростовводоканал» возобновить предоставление коммунальной услуги по водоснабжению; взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу Скрипкиной И.Н. сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В судебное заявление надлежаще извещенная истица не явилась, направив представителя Попадинец В.М., который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика Остапенко Е.И. требования не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснив, что изначально было открыто два лицевых счета, в домовладении было зарегистрировано четыре человека, собственники менялись. Скрипкина, когда приобрела домовладение у "Ш", оплачивала квитанции по лицевому счету "Ы", в связи с чем, по лицевому счету "Ш" накопилась задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ года имело место обращение в суд за взысканием образовавшейся задолженности, в связи с добровольным погашением Скрипкиной задолженности истец отказался от иска, что означает, что Скрипкина с ДД.ММ.ГГГГ г. знала, что на ее часть домовладения открыт лицевой счет. В настоящее врелмя заявлены требования о взыскании суммы задолженности, образовавшейся за период с после вынесения определения суда от 2013 г. переоформить лицевой счет возможно только при наличии правоустанавливающих документов, но нам Скрипкина их не представила, в связи с чем и не было произведено переоформление лицевого счета. Опломбирован водопроводный ввод был в соответствии с требованиями Постановления Правительства РО № 354, при этом абонент был уведомлен, о чем имеется подтверждение в материалах дела, после чего выехали сотрудники и опломбировали, о чем составлен акт.
В отношении не явившегося лица дело рассмотрено в порядке ст. 197 ГПК РФ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля "Б" пояснила, что является дочерью истицы, в Водоканал за переоформлением лицевого счета с предоставлением правоустанавливающих документов обращалась лично она, представляя при этом все необходимые документы, в том числе договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности. В связи с тем, что перерасчет отказались делать, она все документы забрала обратно. Воду они использовали и оплачивали по водопроводному вводу Федоровой по квитанциям, оформленном на ее имя.
Суд, выслушав явившихся представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пп «и» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление ((теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Так же в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Скрипкина И.Н. является собственником 1/2 доли земельного участка (КН: №, расположенного по адресу: , о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись о регистрации.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Скрипкина И.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, литер А, пл. 123,9 кв.м., в т.ч. жилой 79,4 кв.м., жилой дом литер Г, пл. 22,4 кв.м, в т.ч. жилой 22,4 кв.м., лет. кухня литер Б, пл. 26,7 кв.м.; сарай литер В, пл. 13,9 кв.м. (кадастровый (или условный) №), расположенные по адресу: , о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись о регистрации.
Сособственником остальной 1/2 доли указанного имущества является "Ы"
Поставщиком коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения является АО «Ростовводоканал».
В адрес Скрипкиной И.Н. АО «Ростовводоканал» направляются квитанции на оплату услуг водоснабжения и водоотведения на имя "Ш" по адресу: , абонентский № с указанием на наличие задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105263,86 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием существенной задолженности по оплате коммунальной услуги представителем АО «Ростовводоканал» опломбирован водопроводный ввод по адресу: , абонентский № (в соответствии с актом контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено в судебном заседании, 13.05.2013 года определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1222/13 прекращено производство по делу по иску ОАО «ПО Водоканал» к Скрипкиной И.Н. в связи с отказом истца от иска на том основании, что ответчиком в добровольном порядке погашена задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52249,68 руб.
Согласно представленному ответчиком суду расчету, начисления по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету № производились с ДД.ММ.ГГГГ исходя из количества зарегистрированных лиц – 4 человека.
Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды,- электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В связи с обращением Скрипкиной И.Н. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) о изменении с ДД.ММ.ГГГГ года количества зарегистрированных в домовладении лиц, АО «РОстовводоканал» произведен перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ исходя из количества зарегистрированных лиц – 2 человека, начисления по дату пломбировки ввода осуществлялись исходя из количества двоих зарегистрированных лиц.
При этом, как следует из представленных суду домовых книг, открытых на собственника Скрипкину И.Н. и собственника "Ы", в части домовладения Скрипкиной И.Н. зарегистрированы следующие лица: Скрипкина И.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, "Б" (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - с ДД.ММ.ГГГГ; "Ц" (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - с ДД.ММ.ГГГГ, "Я" (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - с ДД.ММ.ГГГГ.
В части домовладения "Ы" зарегистрированы следующие лица: "Ы" - с ДД.ММ.ГГГГ, "Ф" - с ДД.ММ.ГГГГ.
"Ы" не имеет задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету, открытому на ее имя.
При этом, по лицевому счету №, открытому на правопредшественника Скрипкиной И.Н. - "Ш", и не переоформленному на имя Скрипкиной И.Н. до настоящего времени, начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились исходя из четверых проживающих лиц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из двоих зарегистрированных лиц, в то время, как зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ было два человека: Скрипкина И.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, "Б"- с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано было четыре человека.
Таким образом, судом установлен факт наличия нарушений при осуществлении начислений по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету, открытому на имя "Ш", в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению, ответчику надлежит произвести перерасчет по лицевому счету № исходя из количества зарегистрированных в части домовладения истицы лиц.
При этом требования об исключении сведений о наличии задолженности по лицевому счету № удовлетворению не подлежат, так как разрешение вопроса о наличии либо отсутствии задолженности возможно только после производства перерасчета.
Согласно пояснениям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля "Б" вопросом переоформления лицевого счета с "Ш" на Скрипкину И.Н. занималась лично она, при этом документы, необходимые для переоформления были сначала ею сданы в АО «Ростовводоканал», а затем все представленные документы она забрала.
При этом, для переоформления лицевого счета в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354, потребителю необходимо обратиться в АО «Ростовводоканал» с соответствующим заявлением и предоставлением документов, подтверждающие право собственности на дом и земельный участок (свидетельство оправе собственности, договор купли-продажи, свидетельство на наследство, договор дарения и т.д.)-ксерокопии и подлинник; справки о количестве граждан, зарегистрированных по адресу переоформления (подлинник); технического паспорта (выкопировка)-ксерокопия; справки МУПТИиОН (БТИ) о принадлежности (при наличии совладельцев)-подлинник; разрешения совладельцев на переоформление (при наличии совладельцев)-подлинник; последней оплаченной квитанции- ксерокопия.
Установив, что документы для переоформления лицевого абонентского счета после их предоставления были истребованы доверенным лицом Скрипкиной И.Н. – "Б", в связи с чем у ответчика не имелось возможности произвести действия по переоформлению лицевого счета.
Таким образом, ответчиком права истицы в части переоформления лицевого счета нарушены не были в связи с неисполнением последней обязанности по предоставлению необходимых документов, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В силу подпункта 8 п. 3 ст. 21 Федерального закона N 416-ФЗ от 7 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" дает организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, право прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, при условии предварительного уведомления не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента,
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен разделом XI указанных правил.
В соответствии с подп. «а» п. 117 указанных Правил «Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе».
В соответствии со ст. 119 указанных Правил 119. Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.
ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Ростовводоканал» опломбирован водопроводный ввод по адресу: г, абонентский № (в соответствии с актом контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ
При установлении судом наличия факта нарушений со стороны абонента по оплате водоснабжения и водоотведения по лицевому счету №, а также факта исполнения АО «Ростовводоканал» обязанности по уведомлению потребителя о предстоящем отключении/ограничении подачи холодной воды, о чем суду представлены уведомление с подписью Скрипкиной И.Н. о его получении, а также реестр отправки корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что прекращение водоснабжения явилось вынужденной мерой и что ответчиком порядок прекращения водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренный Законом N 416-ФЗ, был соблюден, в связи с чем удовлетворению требования в данной части также не подлежат.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, спорные правоотношения подпадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей» в той части, в которой они не регулируются специальными нормами права.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
Пункт 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того являлось ли такое требование суду. При этом, поскольку вопросы взыскания штрафа за невыплату в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения не урегулированы, то в этой части подлежит применению п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в суммарном выражении по настоящему делу составляет 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковое заявление Скрипкиной И.Н. к АО «Ростовводоканал» о признании незаконными действий по начислению задолженности, приостановлению водоснабжения, обязании произвести перерасчет, исключении сведений о задолженности, переоформить лицевой счет, - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия АО «Ростовводоканал» по учету и начислению задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по лицевому счету № по адресу: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 104907,46 руб.
Обязать АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по лицевому счету № по адресу: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу Скрипкиной И.Н. сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2016 г.
Судья А.В.Лепетюх