Решение № 2-4504/2016 2-4504/2016~М-3951/2016 М-3951/2016 от 1 декабря 2016 г. по делу № 2-4504/2016
Дело № 2-4504/2016
Именем Российской Федерации
01 декабря 2016 г. г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ляшовой А.А.
при секретаре Мазурантовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарлы Е. Г. к ЖСК «Надежда» о признании незаконным внесение сумм, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
Татарлы Е.Г. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ЖСК «Надежда» о признании незаконным внесение сумм, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... ею на основании договора купли-продажи квартиры от ... приобретен в собственность объект недвижимости: квартира, общей площадью 63,8 кв.м., этаж 4, расположенной: Россия, .... Переход права собственности от Осепян А.Ш. к Татарлы Е.Г. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ... посредством почтовой связи отправлена претензия председателю жилищно-строительного кооператива «Надежда» Ершову А.Н. с предложениями мирного урегулирования спорной ситуации. Однако ответа на указную претензию не получила. ... представителем истца повторно была направлена претензия, однако ответ не получен. В июле 2015 года исполнителем расчетов оплаты жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность. В извещении и квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг незаконно указана сумма; в графе «пеня» - указана цифра - 22 286,02, а в графе «долг» - 153 064,32. Ею вносится плата за коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, подтверждается оплаченными квитанциями с января 2014 года по настоящее время. Татарлы Е.Г. является добросовестным плательщиком, никогда не имела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг. Неправомерные действия Жилищно-строительного кооператива «Надежда» в лице председателя Ершова А.Н. нанесли ей материальный ущерб в размере 171 рубль 08 копеек. Договор управления не заключался, способ управления не реализован, следовательно, не соблюден порядок заключения договора. Договор не соответствует стандартам, таким образом, отсутствуют нарушения обязательств, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ. Таким образом, по мнению истца, внесение в графы «долг» и «пеня» в квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг адресованную на имя Татарлы Е. Г. является незаконным.
С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконным внесение суммы долга в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг: в графе «пеня» - 22 286,02 руб., а в графе «долг» - 153 064,32 руб. по ... в ..., собственник Татарлы Е. Г.; взыскать с жилищно-строительного кооператива «Надежда» в пользу Татарлы Е. Г. материальный ущерб в размере 171 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца, действующий на основании доверенности, Татарлы В.Н. уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным внесение суммы долга в квитанции от ... об оплате жилищно-коммунальных услуг: в графе «пеня» - 22 286,02, а в графе «долг» - 153 064,32 по ... в ..., собственник Татарлы Е. Г.; взыскать с жилищно-строительного кооператива «Надежда» в пользу Татарлы Е. Г. материальный ущерб в размере 171 рубль 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Татарлы В.Н. в судебном заседании требования уточненного иска поддержал, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения.
Представитель ответчика ЖСК «Надежда», действующий на основании доверенности, Сергеев А.К. в судебном заседании требования уточненного иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит следующему.
Судом установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: ... создан жилищно-строительный кооператив «Надежда», зарегистрированный 09.06.1993г. (ИНН №). С момента государственной регистрации ЖСК «Надежда» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ....
Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 153-158 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и плату за коммунальные услуги, нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 05.12.2015г., лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей с 05.12.2015г., лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено, что истец является собственников квартиры, расположенной по адресу: ....
Судом также установлено, что решением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу №, с Татарлы Е. Г. в пользу ЖСК «Надежда» взыскана сумма в размере 57 082,27 рублей, в том числе 52 623,96 рублей - задолженность за содержание помещения, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с 01.12.2012г. по 31.12.2013г.; 4 458,31 рублей - пеня за несвоевременную оплату.
Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных материалов, указанная задолженность до настоящего времени истцом погашена лишь частично на сумму 5 000 рублей (перечислено в ЖСК «Надежда» службой судебных приставов в феврале 2016г.). На оставшуюся сумму задолженности за содержание помещения, текущий ремонт и коммунальные услуги, образовавшуюся в период с ... по ..., ЖСК «Надежда» начислена пеня. Поскольку истцом не исполняется решение суда от ..., ответчиком начисляется пеня до момента оплаты.
Отношения между истцом и ответчиком по предоставлению коммунальных услуг, оплате коммунальных услуг, ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № (далее по тексту - «Правила»).
В соответствии с пунктом 2 Правил, ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Истец при этом является потребителем, то есть лицом, пользующимся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющим коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с пунктом 159 Правил, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик, информируя истца о наличии пени, осуществляет защиту своего нарушенного прав на получение от истца оплаты за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение, в связи с чем, отсутствуют основания для признания указанного действия ответчика незаконным и удовлетворения требований истца в указанной части.
Что касается требования истца о признании незаконным внесения суммы долга в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг а в графе «долг» - 153 064,32 руб. по ... в ..., суд считает необходимым его удовлетворить, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком допущена техническая неисправность, указанная сумма ошибочно выставлена в квитанции от ...
Требования истцовой стороны о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Надежда» в пользу Татарлы Е. Г. материального ущерба в размере 171 рубля 08 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку истцовой стороной в ходе судебного заседания в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых документов и доказательств в обоснование заявленного требования, а потому оснований для удовлетворения указанного требования у суда не имеется.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 51 000 рублей.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ... N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истец до подачи иска в суд обращался к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, а ООО «Виктория» требования истца в добровольном порядке не удовлетворило, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, то есть сумму в размере 250 рублей.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска Татарлы Е.Г.. законны, обоснованны, а потому подлежат частичному удовлетворению.
В порядке ст.103, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Исковые требования Татарлы Е. Г. к ЖСК «Надежда» о признании незаконным внесение сумм, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным внесение суммы долга в квитанцию от ... об оплате жилищно-коммунальных услуг в графе «долг» - 153 064,32 по ... в ....
Взыскать с ЖСК «Надежда» в пользу Татарлы Е. Г. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с ЖСК «Надежда» в пользу Татарлы Е. Г. штраф в размере 250 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ЖСК «Надежда» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 6 декабря 2016 года
Судья
По коммунальным платежам