Решение № 2-4018/2016 2-4018/2016~М-3734/2016 М-3734/2016 от 29 сентября 2016 г. по делу № 2-4018/2016
Дело № 2-4018/16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» сентября 2016 г. г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Вербицкой Е.В.,
при секретаре Боевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприянова В.И. к Управлению труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о списании задолженности по электроснабжению,
Куприянов В.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Управление труда и социального развития г. Новочеркасска в лице начальника Управления Хмельницкого К.С. в своем письме от . № приняло решение о приостановлении с . ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда, ссылаясь на задолженность по оплате за услуги электроснабжения. Задолженность по оплате за услуги электроснабжения в размере руб. образовалась за неуплату электроэнергии в местах общего пользования в период с по причине того, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» самовольно искажая требования Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, п.8, производила начисления расхода электрической энергии в местах общего пользования для многоквартирного дома, исходя из показаний электрического счетчика, установленного в 2010 году в ТП 432, расположенной в 70 метрах от многоквартирного дома, а не из показаний общедомового электрического счетчика, установленного на границе балансовой принадлежности в 1983 году, в подвале многоквартирного дома. Такие начисления электрической энергии в местах общего пользования для многоквартирного дома не правомерны и истцом не принимаются. Многократные обращения в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по наведению порядка в исчислении электроэнергии для мест общего пользования многоквартирного дома в соответствии с правовыми актами остались без внимания до . и по настоящее время ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» начисления электрической энергии в местах общего пользования проводятся закономерно, согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 п.8, исходя из показаний общедомового электрического счетчика, установленного в подвале МКД. Платежи за электрическую энергию в местах общего пользования истцом исполняются своевременно и в полном объеме с . и по настоящее время. Считает, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» действовало вопреки правовым актам, поэтому в суд по взысканию задолженности не обращались. По вопросу снятия с лицевого счета № задолженности в сумме руб. за период с . между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» согласия не достигнуто. Просит отменить решение Управления труда и социального развития (начальника управления ФИО5) от №, так как оно нарушает его права ветерана труда согласно ФЗ РФ «О ветеранах». Просит списать задолженность с его лицевого счета № в размере руб. за услуги электроснабжения в местах общего пользования за период с ., так как срок предъявления этого долга истек.
Определением Новочеркасского городского суда от 29.09.2016г. производство по делу в части исковых требований об отмене решения начальника Управления труда и социального развития Хмельницкого К.С. от . прекращено, в связи с отказом истца от требований.
В судебном заседании Куприянов В.И., просил исковые требования о списании задолженности в сумме руб. удовлетворить, пояснил, что с данным долгом он не согласен, задолженность возникла до ., когда электрический счетчик был установлен в трансформаторной подстанции, с чем он не согласен. После установки счетчика на границе балансовой принадлежности он регулярно и без задолженностей оплачивает электрическую энергию, в том числе и за места общего пользования. По представленным в материалы дела квитанциям видно, что задолженность до . им не уплачивается, а погашаются текущие платежи согласно квитанциям. Долг он уплачивать не должен, поскольку срок исковой давности по взысканию этой суммы истек.
Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - Письменская Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что из лицевой карты потребителя следует, что Куприяновым В.И. регулярно производилась оплата за потребленную электроэнергию не в полном размере. В квитанциях на оплату, ежемесячно выставляемых ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Куприянову В.И., наряду с текущими начислениями указывался долг за предыдущий период. Денежные средства, поступившие от Куприянова В.И., засчитывались в порядке ст.522 ГК РФ в счет погашения задолженности за более ранний период. В платежных квитанциях истца, предоставленных в материалы дела, не был указан период (месяц), за который потребителем производилась оплата. С письменными заявлениями об уточнении платежа (о зачислении оплаты в счет погашения текущей задолженности) истец в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не обращался. Задолженность, имеющаяся в года в размере руб., сложилась за период с февраля по года. Из искового заявления и пояснений истца следует, что Куприяновым В.И. не признавались начисления платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования в период с . по ., рассчитанные исходя из показаний прибора учета установленного в ТП 432. Принимая во внимание, что межповерочный интервал ранее установленного общедомового прибора учета в подвале многоквартирного дома истек, к применению в учете подлежали показания нового прибора учета, установка которого не оспаривалась жильцами многоквартирного дома в судебном порядке и, соответственно, не была признана судом незаконной. Допускается расположение расчетного прибора учета, в том числе коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме (счетчика, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон) не на границе балансовой принадлежности электрических сетей. Таким образом, установка прибора учета в трансформаторной подстанции и как следствие принятие его в качестве расчетного, законом не запрещено. Также установку и замену приборов учета их организация не производит, а осуществляет поставку электрической энергии.
Представитель Управления труда и социального развития – Башняк П.С., действующий по доверенности, оставил разрешение требований о списании задолженности на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчиков, суд считает исковые требования Куприянова В.И. к Управлению труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о списании задолженности по электроснабжению, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что лит. «А» по принадлежит на праве собственности Куприянову В.И., Куприянову О.В., Куприяновой В.В. на основании регистрационного удостоверения № от ., что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от . № принадлежит на праве общей долевой собственности по доли за Купиряновым В.И., Куприяновой В.В., Куприяновым О.В.
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с Куприяновым В.И. заключен договор электроснабжения, что подтверждается лицевым счетом №, сторонами данный факт не оспаривался.
Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Истец считает, что выставляемая к оплате задолженность по оплате электроэнергии за места общего пользования в сумме руб. образовалась за период с . по . является незаконной, так в указанный период прибор учета электрической энергии был установлен в нарушение Постановления Правительства № 491 от 13.08.2006г., не на границе балансовой принадлежности. Срок для взыскания задолженности истек.
Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебном заседании пояснила, что поступающая оплата по квитанции без указания назначения платежа по программе автоматически распределяется в погашение задолженности прошлых периодов, а затем производится списание текущей оплаты. Если в квитанции указывается назначение платежа, тогда сотрудником организации вручную производится распределение поступивших сумм. По лицевой карте потребителя постоянно прослеживается недоплата. Незаконность установки прибора учета электрической энергии, который был установлен до . истец не оспаривал, показания данного прибора учета приняты расчетными. Собственниками помещений в многоквартирном доме по правомерность установки общедомового прибора учета не оспаривалась. Всеми жильцами дома производится оплата за потребленную электрическую энергию, в том числе и в местах общего пользования.
В предоставленных счет-квитанциях, выставляемых ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», указан долг на начало каждого месяца, назначение платежа при оплате счетов истцом не указывалось. Истец пояснил, что с письменным заявлением к ответчику об ином распределении ежемесячно оплачиваемых и поступающих на его лицевой счет сумм за электрическую энергию им не подавалось.
В соответствии со ст. 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Согласно п.3 указанной нормы, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
Возражения истца о неправомерном зачете уплаченных им денежных средств в счет погашения ранее возникшей задолженности противоречат пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Назначение платежа истцом не указывалось, что послужило основанием зачесть суммы в счет погашения имеющейся задолженности. Применение положений статьи 522 ГК РФ не противоречит существу спорных правоотношений.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, исковые требовании Куприянова В.И. о списании задолженности по электрической энергии удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Куприянова В.И. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о списании задолженности по электроснабжению, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2016 года.
Судья: Е.В. Вербицкая
По коммунальным платежам