Решение № 2-3794/2016 2-3794/2016~М-2519/2016 М-2519/2016 от 21 июня 2016 г. по делу № 2-3794/2016
Дело № 2-3794/2016
Именем Российской Федерации
21 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой О.В.
при секретаре Карнауховой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3794/2016 по исковому заявлению Алексаняна В.А. к ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» признании акта нарушения целостности пломб прибора учета газа недействительным, об обязании произвести перерасчет,
Истец первоначально обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № ему на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 394,6 кв.м, расположенный по адресу: на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» был заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан №, предметом которого является транспортировка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в вышеуказанный жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ., представителями Ответчика, в присутствии Истца был установлен счетчик и составлен АКТ первичной установки пломбы по Форме №2 о том, что первично установлены пломбы прибора учета газа по адресу: .
Данный жилой дом, с момента постройки и по настоящее время, не пригоден для проживания, в связи с чем, истец постоянно проживает в соседнем доме, расположенном по адресу: Б, принадлежащем его родному брату, А.А.А. на праве собственности.
Истец ежедневно, приблизительно с 20:00 до 21:00, производит осмотр своего дома, в том числе осмотр счетчиков на исправность и на наличие пломб. До 08.12.2015г. нарушений целостности пломб обнаружено не было, что могут подтвердить свидетели.
Истец ссылается на то, что 08.12.2015г., примерно в 20 час. 30 мин., во дворе, на подоконнике своего жилого дома, он был обнаружен Акт нарушения целостности пломб прибора учета газа, отключающего устройства на вводе, на газоиспользующем оборудовании от 08.12.2015г. Данный акт заверен резолюциями контролеров Аксайского участка, в графе, где должна быть поставлена резолюция абонента указана фраза: «проверка произведена в присутствии рабочего», без чьей-либо подписи и расшифровки. Абонент - собственник данного жилого дома, не присутствовал при проведении проверки газового оборудования
Истец считает, что акт нарушения целостности пломб прибора учета газа от 08.12.2015г., составлен незаконно и необоснованно, поскольку истец не был заблаговременно извещен о поверке счетчика, при составлении Акта не присутствовал, сведения о присутствующих при составлении Акта отсутствуют, контролеры неправомерно, без ведома истца, проникли на территорию, которая является частной собственностью истца.
ДД.ММ.ГГГГ., в 20 часов 30 мин. истец обнаружил нарушение целостности пломб на счетчике газового оборудования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» был установлен и опломбирован новый счетчик газового оборудования №.
В декабре 2015г. согласно квитанции по газоснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил денежную сумму в размере 16 740 руб. В данной квитанции долг на дату печати отсутствует.
В январе 2016г. получил квитанцию от ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что долг истца на дату печати составляет 52 009,85 руб., в связи с этим 08.01.2016г., истец направил в адрес Ответчика письменное обращение о необходимости разъяснения образовавшейся задолженности за декабрь 2015г., до настоящего времени ответ на данное обращение истцом не получен.
ДД.ММ.ГГГГ. старшим УУП майором полиции Бессарабовым И.С, после осмотра жилого дома истца, была выдана справка Исх.№ о том, что он проживает по адресу; Б, а по адресу: расположено домовладение, которое в настоящее время не пригодно для проживания и в нем никто не проживает.
На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным акт нарушения целостности пломб прибора учета газа, отключающего устройства на вводе, на газоиспользующем оборудовании от ДД.ММ.ГГГГ составленный представителями Аксайского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону»; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно показаний счетчика, установленного ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:
- признать недействительным акт нарушения целостности пломб прибора учета газа отключающего устройства на вводе, на газоиспользующем оборудовании от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителями Аксайского участка ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону»,
- обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет задолженности согласно показаний счетчиков, которые установлены от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, а не по нормативам потребления.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно предоставленного суду заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Алексанян А.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить иск полностью.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Ершова Е.А., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении полностью согласно представленным письменным возражениям ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», пояснив, что в связи с уточнением газового оборудования установленного у абонента, в результате с учетом оплат абонента ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 16740 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16015 руб. и 9 664,56 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Алексаняна В.А. перед ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по двум приборам учета газа) составляет 143 129,14руб.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п.1 ст.540 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 4.2.1. «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.05.2006г., потребитель обязан своевременно оплачивать предоставленные услуги.
ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа потребителям Ростовской области, в том числе производит поставку природного газа физическим лицам (абонентам). Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, (далее – Правила).
Поставщик газа производит открытие лицевого счета ввиду фактической поставки газа для отражения взаиморасчетов между поставщиком газа и потребителем, начислений и оплаты поставленного газа.
В соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.
Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АИ №, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 394,6 кв.м, расположенный по адресу: на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» был заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан № (л.д.10-13), предметом которого является транспортировка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в вышеуказанный жилой дом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., представителями Ответчика, в присутствии Истца был установлен счетчик и составлен АКТ первичной установки пломбы по Форме № о том, что первично установлены пломбы прибора учета газа по адресу: .
Таким образом, данный Акт, не оспоренный истцом в установленном законом порядке, подтверждает, что целостность пломб на момент установки прибора учета газа нарушена не была.
ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки газового оборудования сотрудниками ответчика выявлено нарушение целостности пломб прибора учета газа, отключающего устройства на вводе на газоиспользующем оборудовании, о чем был составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ Алексанян В.А. обратился к ответчику с заявлением о замене счетчика (л.д.51), что подтверждается материалами дела и не оспорено истцом.
Согласно п. 5.9 Договора поставки природного газа и п.31 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №, в случае если абонент в установленный договором срок (т.е. до 10-го числа каждого месяца), не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Судом установлено и не оспорено истцом, что по счетчику, установленному ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена одна оплата - ДД.ММ.ГГГГ в размере 16740 руб. (л.д.74). Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 5.2 Договора поставки природного газа и п. 25. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ВС проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В ходе судебного разбирательства, истцовая сторона не оспаривала, что гаечная пломба на счетчике, установленном ДД.ММ.ГГГГ, была нарушена.
Данные обстоятельства также подтверждены допрошенным в судебном заседании контролером Н.Е.Ф., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сотрудником ответчика прибыли на адрес, и позвали хозяев, вышел мужчина проводил к счетчику. Самостоятельно счетчик в чужом дворе истца найти невозможно. После проведения осмотра и просьбы подписать акт, мужчина сказал, что он не хозяин домовладения. Был составлен акт в котором указано, что при составлении акта присутствовал рабочий. Кроме того, подтвердила, что механизм отходил от корпуса счетчика - это указывает на вмешательство в механизм.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Э.К.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в доме истца один, является работником истца, клал плитку в доме, подписать Акт о нарушении целостности пломб отказался, также пояснил, что контролеры прошли через двор брата истца, калитка между домами не закрывается, контролеров увидел только возле счетчика газа.
Таким образом, факт нарушения целостности гаечной пломбы, установленный Актом от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение.
Кроме того, суд принимает во внимание, что истец своими действиями, а именно обращением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о замене счетчика фактически признал Акт о нарушении целостности пломб от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение целостности пломбы на гайках механизма счетчика как следствие лишает данный прибор законной силы, в связи с чем в действиях ответчика, составившего расчет по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (с момента первого пуска газа), нарушений не имеется, поскольку потребителем показания не передавались и начисления не производились, произвести расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячного потребления газа у ответчика невозможно.
Доводы истца о том, что Акт о нарушении целостности пломб от ДД.ММ.ГГГГ составлен без его присутствия и надлежащего уведомления не могут являться основанием для признания данного акта недействительным, поскольку сам факт нарушения целостности пломбы, установленной ДД.ММ.ГГГГ, истцом не оспаривается.
Составление Акта в отсутствие истца, как потребителя, не извещение истца заблаговременно о поверке счетчика, при составлении Акта не присутствовал, отсутствие сведений о присутствующих при составлении Акта не указывают на недействительность Акта.
К доводам истца о том, что он целостность пломб на приборе учета газа не нарушал, в связи с чем оснований для составления Акта не имелось, суд относится критически, поскольку обязанность по обеспечению целостности и сохранности пломб (в том числе в случае ее повреждения или нарушения) возложена на потребителя, а сетевая организация наделена правом контролировать выполнение потребителем обязанностей.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Акта нарушения целостности пломб прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, и обязания ответчика произвести перерасчет задолженности согласно показаниям счетчика, установленного ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца в части обязания ответчика произвести перерасчет задолженности по показаниям счетчика, установленного ДД.ММ.ГГГГ, также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. установлен и опломбирован новый прибор учета № (№), лицевой счет переведен с оплаты по нормативу потребления на оплату по показаниям прибора учета газа. Данные обстоятельства не оспорены сторонами.
Судом установлено и не оспорено истцом, что по счетчику, установленному ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена одна оплата - ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 015 руб. (л.д.79), ДД.ММ.ГГГГ в размере 9664, 56 руб. Доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки газового оборудования выявлено реагирование счетчика на магнит, пломбировочный материал (проволока) находится внутри счетного механизма, о чем составлен соответствующий Акт (л.д.104).
Акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан сотрудниками ответчика и истцом, составлен в присутствии истца, не оспаривавшего, что счетный механизм реагирует на магнит.
В связи с изложенным, ответчиком выписано уведомление о необходимости поверки прибора учета газа.
Согласно акту исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ТеплоКомплекс», счетчик газа диафрагменный №) по результатам испытаний признан не годным. Относительная погрешность превышает допустимую в двух из трех точках, лицевая и оборотная стороны металлической пломбы (клейма) не соответствуют оттиску поверительного клейма в паспорте счетчика. В связи с изложенным, Федеральным агентством по техническому регулированию метрологии (РОССТАНДАРТ) выдано извещение № о непригодности к применению данного прибора учета газа, с указанием причины непригодности: относительная погрешность счетчика превышает предельно допустимую.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа снят в присутствии истца и поверен также в его присутствии сторон ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется паспорт счетчика диафрагменного №, заводской номер №
Истцовой стороной в ходе судебного разбирательства не оспорено, что пломба на приборе учета, установленном ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует пломбе завода изготовителя.
Таким образом суд считает установленным факт несоответствия пломбы на счетчике, установленном ДД.ММ.ГГГГ, пломбе завода изготовителя на момент составления Акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истцовой стороны о том, что возможно ответчик не проверил целостность пломбы при установке счетчика, носят вероятностный характер и опровергаются Актом о первичной установке пломбы прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренным истцом в установленном законом порядке, согласно которому целостность пломб счетчика газа не нарушена и соответствие паспорту проверено. Данные Акт подписан сотрудниками ответчика и истцом. Доказательств обратного, суду не представлено.
Доводы истца о том, что истец в механизм счетчика не вмешивался, счетчик был приобретен на рынке, при его опломбировке у ответчика вопросов о его приобретении, исправности не возникало, основаны на неверном толковании норм права, поскольку обязанность по обеспечению целостности и сохранности пломб (в том числе в случае ее повреждения или нарушения) возложена на потребителя.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем на истце, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа.
На основании п. 21 Правил, абонент обязан обеспечивать надлежащее состояние внутридомового газового оборудования (п.п. к), к которому согласно п. 3 Правил, относиться и прибор учета газа, и на абонента возлагается обязанность незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы, установленной поставщиком газа, на месте присоединения прибора учета газа, установленной заводом — изготовителем или организацией, осуществляющей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.
Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
При этом, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены (пункт 25 Правил).
В соответствии с пунктом 28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте б, пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
Обязанность потребителя, предусмотренную п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа либо нарушении целостности пломб истец не исполнил, с заявлением о нарушении целостности пломб прибора учета газа не обращался, доказательств обратного суду не представлено.
В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Кроме того, поскольку п. 28 Правил поставки газа регулирует вопросы по выявлению неисправностей прибора учета газа при извещении абонентом поставщика газа и при обнаружении поставщиком самостоятельно неисправности в ходе проверки (абз. 2), но не регулирует вопросы при выявлении вмешательства в прибор учета газа, в связи с чем к данным отношениям в части, не урегулированной Правилами поставки газа, применяются Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила о предоставлении коммунальных услуг).
В соответствии с п. 62 Правил о предоставлении коммунальных услуг, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства истцом самостоятельно счетчик, установленный ДД.ММ.ГГГГ, сдавался для проведения экспертизы в ООО КФ «Азия-Дон». По результатам экспертизы истцу выдано извещение № Федерального агентства по техническому регулированию метрологии (РОССТАНДАРТ) о непригодности к применению данного прибора учета газа, с указанием причины: при подаче расхода отсутствует вращение счетного механизма прибора.
Таким образом, суд считает установленным факт непригодности счетчика газа.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что ответчиком не предоставлялись сведения о показаниях прибора учета газа, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно производит расчет задолженности истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу потребления, поскольку Алексанян В.А., являясь абонентом и собственником прибора учета газа, установленного в жилом помещении, нарушил одно из обязательных условий, при которых определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета.
С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец с момента обнаружения нарушений до настоящего времени к ответчику с заявлением об опломбировке прибора учета газа не обращался, суд приходит к выводу о наличии оснований у ответчика для определения объема потребленного газа исходя из нормативов потребления газа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Доводы истцовой стороны о том, что для установления причин неисправности прибора учета газа суд должен назначить экспертизу, суд считает неубедительными, и не имеющими правового значения для разрешения заявленных требований, ходатайство о назначении экспертизы было разрешено судом в ходе рассмотрения спора.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Алексаняна В.А. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 июня 2016 г.
Судья О.В. Иноземцева