ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-3593/2016 2-3593/2016~М-3397/2016 М-3397/2016 от 25 августа 2016 г. по делу № 2-3593/2016


№ 2-3593/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«25» августа 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курочкиной А.Е. , Бобрешовой Н.А. , Мельниковой Е.В., Кондратенко А.Б. , Пельчер И.П, к ООО УК «Комфорт», третьи лица: ООО «ЕИРЦ Южное», ООО УК «ЖКО УЮТ» о признании действий незаконными, обязании прекратить начисления на оплату коммунальных платежей,

установил:


истцы обратились в суд с заявлением о признании действий ООО УК «Комфорт» незаконными, указав в обоснование своих требований следующее.

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома по в выбран непосредственный способ управления. С ООО УК «Комфорт» был заключен договор по обслуживанию жилого дома. На общем собрании собственников помещений по в , состоявшимся , было принято решением о расторжении договора обслуживания с ООО УК «Комфорт» и заключении нового договора по обслуживанию и содержанию общего имуществ многоквартирного дома с ООО УК «ЖКО УЮТ». Протокол общего собрания о смене обслуживающей организации был направлен и получен ООО УК «Комфорт». Вместе с тем, ООО УК «Комфорт» с года продолжало начислять оплату за содержание жилья и направлять квитанции об оплате жителям многоквартирного дома. Таким образом, с года жителям приходили одновременно квитанции от двух компаний ООО УК «Комфорт» и ООО УК «ЖКО УЮТ». Однако, при указанных обстоятельствах, ООО УК «Комфорт» незаконно выставляло квитанции об оплате содержания общего имуществ многоквартирного дома.

Просят суд признать незаконными действия ООО УК «Комфорт» по предъявлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с Курочкиной А.Е. , Бобрешовой Н.А. , Мельниковой Е.В., Кондратенко А.Б. , Пельчер И.П, , проживающим по адресу: в . Обязать ООО УК «Комфорт» прекратить дальнейшие начисления и выставление квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг Курочкиной А.Е. , Бобрешовой Н.А. , Мельниковой Е.В., Кондратенко А.Б. , Пельчер И.П, , проживающим по адресу: в .

Представитель истцов по доверенности Юрченко М.А. в судебном заседании поддержала доводы иска, настаивала на удовлетворении требований, пояснив, что жителями многоквартирного жилого дома по в выбран непосредственный способ управления. В на основании решения общего собрания собственников жителями многоквартирного жилого дома по в заключены договоры с ООО УК «ЖКО УЮТ» по обслуживанию жилого дома. С жители дома почувствовали значительные изменения по содержанию жилья. В подъездах стали убирать уборщицы, производится текущий ремонт, другие работы по содержанию общего имущества дома. Жители довольны обслуживанием, которое производит ООО УК «ЖКО УЮТ». Вместе с тем, ООО УК «Комфорт», с которой расторгнуты договоры обслуживания, продолжает выставлять счета, несмотря на то, что дом фактически не обслуживает.

Представители ООО УК «Комфорт» надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания по делу в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки, возражений по существу исковых требований не представлено.

Ранее в предварительном судебном заседании представители ООО УК «Комфорт» - Донченко В.Ю., Музалевская Т.К., подтвердили факт начисления с собственникам помещений многоквартирного жилого дома по в платы за содержание жилья, а в последующем выставления счетов по оплате задолженности. При этом пояснили, что в ООО УК «Комфорт» поступил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по в о принятом решении о расторжении договора обслуживания с ООО УК «Комфорт». Однако, так как копия протокола была плохого качества, иных подтверждений волеизлияния собственников помещений многоквартирного жилого дома по в о смене компании по обслуживанию многоквартирного дома не имелось, ООО УК «Комфорт» продолжало производить начисления и направлять соответствующие квитанции жителям дома до В ЕИРЦ перестало производить расчет в связи с заявлением собственников.

Ранее в предварительном судебном заседании директор ООО УК «ЖКО УЮТ» - В. пояснил, что в на общем собрании собственниками помещений многоквартирного жилого дома по в было принято решение о расторжении договора обслуживания с ООО УК «Комфорт» и заключении с ООО УК «ЖКО УЮТ» договора содержания общего имущества многоквартирного дома. С ООО УК «ЖКО УЮТ» производит текущее работы по содержанию дома, выставляет счета по оплате произведенных услуг. В ООО УК «Комфорт» направлялся протокол о смене обслуживающей организации, однако ООО УК «Комфорт» продолжает выставлять счета по оплате за содержание жилья, несмотря на то, что обслуживание дома производит ООО УК «ЖКО УЮТ». Каких-либо работ по обслуживанию дома ООО УК «Комфорт» с года не производит.

ООО «ЕИРЦ Южное» надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания по делу в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 3, 4, 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ, Правил, обязанность по выставлению квитанций на оплату коммунальных ресурсов, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, возложена на исполнителя коммунальных услуг.

Судом установлено и следует пояснений сторон, что собственниками многоквартирного дома по в выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

Управляющей компании ООО УК «Комфорт» было поручено обслуживание по содержанию и ремонту общего имущества дома.

собственниками помещений многоквартирного дома по в было проведено общее собрание, по итогам которого принято решение о расторжении договора обслуживания с ООО УК «Комфорт» и выборе ООО УК «ЖКО УЮТ» для обслуживания и ремонту общего имущества дома.

Истцами заключены договора с ООО УК «ЖКО УЮТ» на оказания услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества дома, по условиям которого собственники поручают, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела усматривается, что избранная собственниками помещений многоквартирного в в качестве обслуживающей компании ООО УК «ЖКО УЮТ» известила ООО УК «Комфорт» о переходе многоквартирного в в обслуживание ООО УК «ЖКО УЮТ».

Вместе с тем, ООО УК «Комфорт» с продолжало осуществлять начисления за содержание жилья и вывоз ТБО, и направлять собственникам многоквартирного в соответствующие квитанции об оплате.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, пояснениями сторон и не оспорены стороной ответчика.

В силу ч. 8 ст. 162 ЖК РФ расторжение (изменение) договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в доме, управление которым осуществляются управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом ч. 3 ст. 154 ЖК установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено судом, собственниками многоквартирного дома договор обслуживания с ООО УК «Комфорт» расторгнут.

Учитывая изложенное, начисление ООО УК «Комфорт» в отсутствие соответствующих договоров оплаты за управление и техническое обслуживание дома и направление в адрес жильцов дома изготовленные ООО «ЕИРЦ Южное» (в рамках агентского договора) платежные документы с требованиями оплаты услуг за управление и техническое обслуживание дома при фактическом управлении домом ООО УК «ЖКО УЮТ», суд признает необоснованными, противоречащими требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается факт смены обслуживающей организации многоквартирного в , суд приходит к выводу, что требования иска являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования Курочкиной А.Е. , Бобрешовой Н.А. , Мельниковой Е.В., Кондратенко А.Б. , Пельчер И.П, к ООО УК «Комфорт», третьи лица: ООО «ЕИРЦ Южное», ООО УК «ЖКО УЮТ» о признании действий незаконными, - удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО УК «Комфорт» по предъявлению Курочкиной А.Е. , Бобрешовой Н.А. , Мельниковой Е.В., Кондратенко А.Б. , Пельчер И.П, с платежных документов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: в , вывоз ТБО.

Обязать ООО УК «Комфорт» прекратить осуществление начислений Курочкиной А.Е. , Бобрешовой Н.А. , Мельниковой Е.В., Кондратенко А.Б. , Пельчер И.П, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: в , вывоз ТБО.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2016 года.

Судья: