Решение № 2-3588/2016 2-3588/2016~М-2975/2016 М-2975/2016 от 13 сентября 2016 г. по делу № 2-3588/2016
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2016 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Макоед Ю.И.,
при секретаре Тырса Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3588/16 по иску ООО «ФИО11» к Шельпяковой ФИО7 взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
ООО «ФИО10» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Шельпяковой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование иска указала, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2016г.
ООО «ФИО9» - Управляющая компания на основании Договора Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право требования (дебиторской задолженности) к собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .
Ответчик ФИО1 не выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг в результате чего образовалась задолженность в размере 226 083,62 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в лице опекуна Василенко А.Ю. в пользу ООО «ФИО12» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 226 083 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 460,84 руб. и расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Ларцева А.Н. исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика Шельпяковой Е.В. сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 226 083 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 460,84 руб. и расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. С какого периода задолженность начисляется она не знает.
Ответчик Шельпякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения». Согласно адресной справке УФМС России по РО Шельпякова Е.В. зарегистрирована по адресу:
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления,подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
Ответчику Шельпяковой Е.В. судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца по доверенности Ларцеву А.Н., изучив представленные в материалы дела доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Кроме того, в силу ч 4. ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно ч.2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2016г.
ООО «ФИО13» - Управляющая компания на основании Договора Цессии № от 01.11.2015г. приобрела право требования (дебиторской задолженности) к собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .
Согласно представленному истцом расчету начислений за коммунальные услуги, оказанные ООО «ФИО14» собственнику указанного жилого помещения, задолженность составляет 226 083,62 рубля.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3. ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих помещений, должны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Администрация как собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Обязанность наймодателя по указанной в названной норме закона выплате может иметь место только в случае установления в договоре управления платежей, не предусмотренных в договоре социального найма.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой обязанность по внесению управляющей организации платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи в случае, если ею осуществляется управление жилым домом, возложена на нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма.
Таким образом, на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению в полном объеме платы за предоставленных коммунальных услуг, расчет которых ООО «ФИО15» произвело на основании тарифов, установленных постановлениями Региональной службы по тарифам для потребителей , что не противоречит действующему законодательству.
Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил. С учетом представленных квитанций суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334 руб. 44 коп.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ООО «ФИО17» не представлен договор на оказание юридических услуг заключенный с представителем - ФИО5, также отсутствует квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая расходы, связанные с представительством в суде по иску ООО «ФИО16» в сумме 15 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. В этой связи, при вынесении решения данный вопрос не может быть разрешен по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО19» к Шельпяковой ФИО18 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Шельпяковой ФИО20 задолженность по коммунальным платежам в размере 226 083 руб. 62 коп.
Взыскать с Шельпяковой ФИО21 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 460 руб. 84 коп.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2016г.
Судья: Ю.И. Макоед
По коммунальным платежам