Решение № 2-3587/2016 2-3587/2016~М-2976/2016 М-2976/2016 от 20 октября 2016 г. по делу № 2-3587/2016
Именем Российской Федерации
20 октября 2016 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Макоед Ю.И.,
при секретаре Тырса Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3587/16 по иску ООО «Лидер» к Мартыновой ФИО7, Администрации о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
ООО «Лидер» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Мартыновой С.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование иска указали, что ответчик Мартынова С.С. является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: , а истец, осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживает ответчик, создавая все необходимые условия для проживания.
Вместе с тем, ответчик, в нарушение требований ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере рублей.
В этой связи истец просит взыскать с ответчика названную сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере ., а также судебные издержки, государственную пошлину в размере руб. и расходы на услуги представителя в размере
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Администрация .
В судебном заседании представитель истца Ларцева А.Н. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика Мартыновой С.С. сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере руб., с Администрации взыскать 21 805 руб. 13 коп., а также судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2 319 руб. 43 коп. руб. и расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.
Представитель Администрации , Управления жилищно-коммунального хозяйства по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, полагал необходимым возложить обязанность по оплате задолженности за предоставление коммунальных услуг на Мартынову С.С., так как Мартынова С.С. была вселена в указанную квартиру, а поэтому и обязана нести расходы по оплате за предоставленные услуги. Договор найма не сохранился, представить они его не могут, но Мартынова С.С. проживает по указанному адресу как наймодатель.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Кроме того, в силу ч 4. ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно ч.2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.
В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: является Муниципальное образование (л.д. 8).
Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. взыскана задолженность по коммунальным платежам с Мартыновой С.С. в пользу ООО «ФИО8» в сумме 127 548 руб. 71 коп.
Ответчик ФИО1 является нанимателем муниципального жилого помещения, зарегистрирована и проживает в .
ООО «ФИО9» - Управляющая компания на основании Договора Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право требования (дебиторской задолженности) к собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: с ФИО1 в сумме коп.
Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ФИО1, осуществляет управляющая компания ООО «ФИО11» на основании протокола о способе управления МКД.
Согласно представленному истцом расчету начислений за коммунальные услуги, оказанные ООО «ФИО10» собственнику указанного жилого помещения, задолженность составляет коп., что также подтверждается квитанцией за май 2016г. на имя ФИО1
Согласно ч.3. ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих помещений, должны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Администрация как собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Обязанность наймодателя по указанной в названной норме закона выплате может иметь место только в случае установления в договоре управления платежей, не предусмотренных в договоре социального найма.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой обязанность по внесению управляющей организации платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи в случае, если ею осуществляется управление жилым домом, возложена на нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма.
Таким образом, на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению в полном объеме платы за предоставленных коммунальных услуг, расчет которых ООО «ФИО12» произвело на основании тарифов, установленных постановлениями Региональной службы по тарифам для потребителей , что не противоречит действующему законодательству.
При таком положении исковые требования ООО «ФИО13» к ФИО1 суд находит законными и обоснованными.
Поскольку нанимателем по адресу: . 190, является ФИО6 суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Администрации .
Учитывая, что задолженность за коммунальные платежи составляет 70 647 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., то указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ООО «ФИО14» не представлен договор на оказание юридических услуг заключенный с представителем - ФИО4, также отсутствует квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая расходы, связанные с представительством в суде по иску ООО «ФИО15» к ФИО1 в сумме 15 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. В этой связи, при вынесении решения данный вопрос не может быть разрешен по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319 руб. 43 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Исковые требования Исковые требования ООО «Лидер» к Мартыновой ФИО16, Администрации г. Батайска о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.
Взыскать с Мартыновой ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 70 647 руб. 70 коп.
Взыскать с Мартыновой ФИО18 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 319 руб. 43 коп.
В удовлетворении исковых требований к Администрации г.Батайска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2016г.
Судья: Ю.И. Макоед