Решение № 2-3484/2016 2-3484/2016~М-2198/2016 М-2198/2016 от 16 мая 2016 г. по делу № 2-3484/2016
№ 2-3484/16
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
16 мая 2016 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.
при секретаре Куква А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УО "Центральная" к Парфенов О.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
Истец обратился в суд с иском к Парфенов О.Е. о взыскании задолженности за ЖКУ, указав, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: . В указанном доме с выбран способ управления многоквартирным домом в виде управляющей организации ООО «Управляющая организация «Центральная». Истец отвечает за предоставление и качество предоставляемых собственникам и нанимателям жилищно-коммунальных услуг. В указанную квартиру предоставлялись коммунальные услуги, за которые начислена оплата. Однако, в течение длительного времени Ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг по состоянию на составляет , 24 копейки. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, Ответчику ежемесячно направлялись счет-квитанции, в которых детально прописывались расчеты оплаты за каждый вид услуги. Требования Истца о погашении задолженности Ответчик добровольно не удовлетворил
Истец просит суд взыскать в его пользу с Парфенов О.Е. сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части периода задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указа период с 01.01.2013г. по 31.08.2015г.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования с учетом уточнений поддержала, не возражала против вынесения заочного решения суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ГПК РФ. В суд вернулся почтовый конверт с отметкой причина возврата «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела были направлены в адрес ответчика заблаговременно, возвращено в суд за истечением срока хранения.
Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением о слушании дела отказ адресата от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения.
Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, обстоятельства извещения заинтересованных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, неявку ответчиков за получением почтовой корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от её получения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением в отношении ответчиков заочного решения.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: . На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных и жилищных платежей, в связи с чем за период с по образовалась задолженность в размере – плата за жилое помещение, – плата за коммунальную услугу- отопление.
Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность так и не погасил.
Поскольку денежные средства, поступающие от населения за жилищно-коммунальные услуги, обращены на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, на расчеты с поставщиками энергетических ресурсов, то несвоевременная оплата влияет на сроки проведения ремонтных работ и оплату энергоснабжающим организациям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 678, ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение в сроки предусмотренные договором найма жилого помещения, если таковой не предусмотрена плата должна вносится в соответствии с действующим жилищным законодательством.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере – плата за жилое помещение, – плата за отопление.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере , оплата которой подтверждается платежным поручением № от .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ООО «УО «Центральная» к Парфенов О.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать Парфенов О.Е. в пользу ООО «УО «Центральная» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2013 года по 31.08.2015 года в размере 37 624 рублей 12 копеек – плата за жилое помещение, 39 525 рубля 46 копеек – плата за отопление, сумму государственной пошлины в размере 2 514 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловать в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Фатыхова Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2016г.
По коммунальным платежам