Решение № 2-347/2017 2-347/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 3 марта 2017 г. по делу № 2-347/2017
Дело № 2-347/2017
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
03 марта 2017 года ст.Кагальницкая
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кийко Т.А.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
с участием: истца Кириченко А.Г.,
представителя истца Лучинкина Г.П., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя ответчика Цуканова Д.Г., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко А.Г. к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за электороэнергию и взыскании компенсации морального вреда,
Кириченко А.Г. обратился в суд с иском об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за электороэнергию и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование следующие обстоятельства.
Истец Кириченко А.Г. и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . Истцу принадлежит 2/3 доли, а ФИО2- 1/3 доля. Оплата за потребленную электрическую энергию производится истцом на основании показаний электрического счетчика. ФИО2 проживает другому адресу () и коммунальные платежи по адресу , не оплачивает.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2015 года по 30.06.2016 года с истца 8848, 57 руб., с ФИО2 4424,27 руб. Решение вступило в законную силу. Истец оплатил взысканную сумму. Со стороны ФИО2 решение не исполнено. Ответчик ежемесячно направляет в адрес истца счета, в которых указывает задолженность, числящуюся за ФИО2 По мнению истца, действия ответчика по определению размера задолженности за потребленную истцом электрическую энергию являются незаконными и причиняют истцу моральный вред.
Истец просил обязать ответчика произвести перерасчет задолженности истца по подаче электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: , уменьшив её размер до ноля рублей. Одновременно истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублейи возложить на ответчика все судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что лицевой счет по оплате за электроэнергию по адресу: открыт на имя истца. ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» ежемесячно в адрес истца направляет счета на оплату электроснабжения. Форма счета предусматривает раздел «Детализация начислений, оплат и задолженностей». В указанном разделе учитывается имеющаяся задолженность по счету. А поскольку счет между истцом и ФИО2 не разделен, то в направляемых истцу счетах указывается общая задолженность всех участников общей долевой собственности на домовладение. При этом, представитель ответчика не отрицал, что в общую сумму задолженности, указанной в счете, включена и задолженность ФИО2, взысканная по судебному решению.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами истец Кириченко А.Г. и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . Истцу принадлежит 2/3 доли, а ФИО2- 1/3 доля.
Между истцом, как потребителем и ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» заключен договор энергоснабжения. (л/с 1204004347).
На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положениями пп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлена обязанность исполнителя (обслуживающей организации) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Этой обязанности корреспондирует право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) - пп. "б" п. 33 названных Правил.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2015 года по 30.06.2016 года с истца 8848, 57 руб., с ФИО2 4424,27 руб. Решение вступило в законную силу.
Истец оплатил взысканную сумму, что подтверждается чеком (л.д.9). Со стороны ФИО2 судебное решение добровольно не исполнено, в связи с чем, исполнение осуществляется в принудительном порядке через ОСП Зерноградского и Кагальницкого районов.
Истец не отрицал, что лицевой счет по оплате за электроэнергию на домовладение, расположенное по адресу: оформлен на него одного, не смотря на то, что домовладение находится в долевой собственности. Счет не разделен.
Представитель ответчика пояснил, что ответчик самостоятельно сделать этого не может. Для разделения счета необходимо обращение всех участников долевой собственности, либо решение суда.
В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг. Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Добросовестно исполняя обязанность по направлению истцу платежных документов на оплату за электроснабжение, ответчик в разделе «Детализация начислений, оплат и задолженностей» учитывает имеющуюся задолженность по счету.
Ответчик не отрицал (и указал в возражениях на исковое заявление), что в общий размер задолженности, указанный в платежном документе, включена, в том числе, и задолженность ФИО2 по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
С рассчитанной ответчиком задолженностью, исключая задолженность ФИО2, истец в судебном заседании согласился, при этом не отрицал, что ФИО2 в домовладении по адресу: фактически не проживает. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные платежи исходя из показаний приборов учета.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению перерасчета задолженности истца за потребленную электроэнергию со снижением до ноля рублей. Каких – либо нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, судом не установлено.
На основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Кириченко А.Г. к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за электороэнергию и взыскании компенсации морального вреда- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2017 года
Судья Т.А.Кийко