Решение № 2-3459/2016 2-3459/2016~М-3837/2016 М-3837/2016 от 25 июля 2016 г. по делу № 2-3459/2016
Отметка об исполнении по делу № 2-3459
Именем Российской Федерации
25 июля 2016 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
с участием адвоката Георгицыной Н.Н., предоставившей удостоверение № 5126 от 18.12.2010 года, ордер № 66194 от 25.07.2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону к Бондаренко А.В., Бондаренко Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратился в суд с иском к Бондаренко А.В., Бондаренко Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим подачу электрической энергии потребителям Бондаренко А.В., Бондаренко Н.В. по адресу: , лицевой счет №.
Ответчиками не исполняются обязательства по оплате за потребленную электроэнергию.
По состоянию на 31.03.2016 года ответчиками не оплачена сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2016 года по 31.03.2016 года в сумме 70644 рубля 28 копеек.
На основании ст. ст. 309, 310, 540, 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, п.п. 66 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 истец просит взыскать с Бондаренко А.В., Бондаренко Н.В. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 70644 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2319 рублей 33 копейки.
В судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Заичко О.А., действующий на основании доверенности № 161 от 01.07.2016 года ( л.д.23-26), поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в ходе проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в марте 2016 года было выявлено, что показания прибора учета составляют 21272, тогда как в квитанции за февраль показания были указаны 676. В связи с имеющимися явными расхождениями в показаниях, предоставляемых потребителем и показаниями, зафиксированными истцом, произведен соответствующий перерасчет, выявленная разница зачтена и выставлена к оплате в качестве потребления за март 2016 года на основании п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В адрес ответчика Бондаренко А.В., подтвержденный адресной справкой, судом были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой о непроживании адресата по указанному адресу. Адрес ответчика Бондаренко Н.В. судом не установлен.
Согласно выписке из ЕГРП ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира .
Поскольку место нахождения ответчиков судом не установлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с назначением им представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Георгицына Н.Н. просила отказать истцу в удовлетворении иска, так как истцом не подтвержден расход электроэнергии.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из содержания статьи 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из буквального толкования данных правовых норм гражданского и жилищного законодательства следует, что участники долевой собственности несут долевую ответственность по оплате коммунальных услуг, иных особенностей распределения расходов законом не предусмотрено.
При этом законодатель не связывает возникновение долевой ответственности по несению вышеуказанных расходов у участников долевой собственности с наличием или отсутствием между ними соглашения о порядке пользования жилым помещением либо соглашения о несении расходов по содержанию жилья.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Согласно выписке из ЕГРП от 26.04.2016 года Бондаренко А.В. и Бондаренко Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира , из которых доли принадлежит Бондаренко А.В., доли- Бондаренко Н.В. ( л.д. 4).
Из лицевой карты потребителя по указанному адресу (лицевой счет №) следует, что за период с 01 марта 2016 года по 30 марта 2016 года потребление электроэнергии составило 20596 квт/час.
Согласно расчету истца, основанному на показаниях ИПУЭ и установленного тарифа, задолженность ответчиков по оплате электроэнергии составила по состоянию на 30 марта 2016 года 70644, 28 рублей ( л.д. 5).
Оплата указанной суммы ответчиками до настоящего времени не произведена, в связи с чем, взысканию с ответчиков в долевом порядке подлежит задолженность по оплате потребленной электроэнергии, а именно с Бондаренко А.В.- 23548 рублей 10 копеек (70644,28/3*1), с Бондаренко Н.В.- 47096,18 рублей ( 70644,28/3*2).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с каждого из ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в долевом порядке: с Бондаренко А.В. в сумме 773, 11 рублей, с Бондаренко Н.В. в сумме 1546, 22 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Иск Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Бондаренко А.В., Бондаренко Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко А.В. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 23548 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 773 рубля 11 копеек, всего 24321 рубль 21 копейка.
Взыскать с Бондаренко Н.В. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 47096 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1546 рублей 22 копейки, всего 48642 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 05 августа 2016 года.
Судья Л.В. Савельева
По коммунальным платежам