Решение № 2-3457/2016 2-3457/2016~М-1979/2016 М-1979/2016 от 19 июля 2016 г. по делу № 2-3457/2016
К делу №2-3457/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2016 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Фатыховой Е.М.
при секретаре Иванченко В.М.
при участии адвоката Австрийской Ж.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перекрестова И.В. к Перекрестов В.В., ТСЖ «1-Новый 18» в лице Бежевец М.А. об определении порядка пользования жилым помещением и разделе единого платежного документа для оплаты жилого помещения и коммунальных платежей,
Истица Перекрестова И.В. обратилась в суд с иском к Перекрестов В.В., ТСЖ «1-Новый 18» в лице Бежевец М.А. об определении порядка пользования жилым помещением и разделе единого платежного документа для оплаты жилого помещения и коммунальных платежей.
В обоснование иска указала, что ей с ответчиком проживает совместно по адресу: . Данная квартира принадлежит им в равных долях (1/2)на праве собственности. Принадлежащая им квартира N 60 по переулку 1- Новый, в городе Таганроге состоит из 4 комнат площадью 81,6 кв. м. Все комнаты в квартире являются изолированными, однако в гостиной комнате отсутствуют двери, с ними проживают двое детей, у каждого из них по своей комнате, четвертую комнату – спальню занял ее супруг. Истица является инвалидом первой группы, ей необходима комната с наличием двери. Неоднократно просила ответчика о мировом соглашении, чтобы он или уступил ей спальню, где есть дверь, или чтобы установили двери в гостиной комнате. Однако ответчик не идет ни на какой компромисс. В настоящий момент истица не ведет совместного хозяйства с ответчиком. Перекрестов В.В., отказывается нести расходы по содержанию жилого помещения в равных долях между собственниками. Истица, как собственник 1/2 доли квартиры оплачивает половину приходящих счетов, у ответчика Перекрестов В.В. уже накопился долг в сумме 12155,40 рублей, по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания дома, а так же оплате капитального ремонта. В результате коммунальные службы могут отключить ей от поступления электроэнергии и прочих услуг. Истица обращалась в ТСЖ 1 -Новый 18 с заявлением о разделе единого платежного документа для оплаты жилого помещения и коммунальных платежей, однако был получен отказ. Истица с учетом уточнений требований просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой , в городе Таганроге, общей площадью 81,6 кв.м.; разделить лицевые счета на , по , в городе Таганроге между Перекрестова И.В. и Перекрестов В.В. Истица в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
Предстатель истца Австрийская Ж.В., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала, просили определить порядок пользования по 2 варианту экспертного заключения, разделить лицевые счета между Перекрестова И.В. и Перекрестов В.В., взыскать судебные расходы. Полагал, что разделение счетов необходимо для определении размера оплаты согласно долям. Не отрицала, что в квартире установлены счетчики, услугами пользуются все проживающие в квартире лица. Не отрицала того факта, что ТСЖ взимает плату с ее доверительницы только в размере ее доли, а ответчик свою долю не оплачивает и ему приходят долговые квитанции. Однако полагала, что решение суда необходимо о взимании платы согласно долям, так как ее доверительница опасается о взыскании долгов ответчика с нее. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ «1-Новый 18» в лице Бежевец М.А., в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснила, что истица оплачивает коммунальные платежи в размере ? от суммы. В ТСЖ имеются документы о ее долевой собственницы и плата взимается с нее согласно ее доли в праве. Полагала невозможным разделить лицевые счета, так как в квартире установлены счетчики и определить кто из проживающих сколько потребил ресурсов не представится возможным. Квартира не обладает статусом коммунальной, мест общего пользования не имеет. Просила в иске о разделении лицевых счетов отказать.
Ответчик Перекрестов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил телефонограммой, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и ответчика.
Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требовании в части.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом между участниками долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (с последующими изменениями и дополнениями) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Судом установлено, что данная квартира принадлежит Перекрестова И.В. и Перекрестов В.В. в равных долях (1/2) на праве собственности на основании решения Таганрогского городского суда от г., а также Свидетельства о государственной регистрации права от ,запись регистрации 61-61-42/132/2014-800, № (л.д.7-8, 9).
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения указанная квартира состоит из: жилые комнаты - жилая № площадью-18.8кв.м.; жилая № площадью-11.4кв.м.; жилая № площадью-10.1 кв.м.; жилая № площадью-17.1кв.м. Общая жилая площадь в квартире составляет - 57.4кв.м, вспомогательные помещения - туалет № площадью -1.0кв.м.; ванная № площадью-2.6кв.м.; кухня № площадью-11.0кв.м.; коридор № площадью-9.6 кв.м. вспомогательных помещений составляет - 24.2 кв.м. слагается из жилой площади вспомогательных помещений: 81.6 кв.м. Кроме этого в квартире имеются два балкона, имеющие выход из помещений жилых комнат № и №, но по данным технического паспорта по состоянию на 18.05.2016г. не включены в общую площадь квартиры.
Согласно идеальных долей собственников, на 1/2 долю Перекрестова И.В. приходится - 40.8 кв.м. и на 1/2 долю Перекрестов В.В. приходится- 40.8 кв.м.
Поскольку стороны являются собственниками, то они имеют равные права на пользование квартирой.
Так как между сторонами соглашение о порядке пользования квартирой достигнуто не было, судом было назначена судебная строительное - техническая экспертиза, производство которой было назначена эксперту ФИО8.
Варианты порядка пользования разработаны экспертами в заключении №037 от 27.06.2016 года.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в спорной квартире существует сложившийся порядок пользования жилыми комнатами, все комнаты изолированы, что позволяет суду сделать вывод о возможности определения порядка пользования комнатами без ущерба интересов всех собственников.
Суд полагает, что в общее пользование Перекрестова И.В. и Перекрестов В.В. предоставить вспомогательные помещения, состоящие из туалета № площадью-1.0кв.м., ванной № площадью-2.6кв.м., кухни № площадью-11.0кв.м. и коридора № площадью- 9.6кв.м, Общая площадь, предоставляемая в пользование вспомогательных помещений собственникам, составляет- 24.2кв.м.
В пользование Перекрестова И.В. предоставить жилую комнату № площадью-17.1кв.м., жилую комнату № площадью-10.1 кв.м. и 1/2 часть вспомогательных помещений №,4,7,9 общей площадью 39.3 кв.м, что на 1.5 кв.м. меньше идеальной доли.
В пользование Перекрестов В.В. предоставить жилую комнату № площадью-18.8кв.м., жилую комнату № площадью-11.4кв.м. и 1/2 часть вспомогательных помещений №,4,7,9 общей площадью-42.3кв.м, что на 1.5 кв.м. больше идеальной доли.
Кроме этого в его пользование предоставить балконы, с выходом из жилых комнат № и №.
Для привидения квартиры в первоначальное состояние, в жилой комнате № необходимо установить дверной блок.
Истицей заявлено требования о разделе лицевых счетов на , , в городе Таганроге между Перекрестова И.В. и Перекрестов В.В.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Положениями ст. 158 ЖК Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Доказательств, того что между собственниками квартиры достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалах дела отсутствует.
Суд отказывает в требовании истицы о разделе лицевых счетов исходя из того, что открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет не представляется возможным, ввиду того, что потребление услуг осуществляется лицами, проживающими в квартире, из одного источника, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя услуг выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор.
При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.
В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.
Более того, из материалов дела не следует, а также пояснений представителя ответчика ТСЖ «1-Новый 18» Бежевец М.А., что Перекрестова И.В. и Перекрестов В.В. будучи собственником спорной квартиры несут расходы по оплате коммунальных платежей в равных долях по 1/2 части, соразмерно доли в раве.
Разрешая заявленные требования в части определения долей сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, руководствуясь п. 2 ст. 247, ст. 249 ГК РФ, приходит к выводу о том, что участник долевой собственности обязан вносить плату за жилое помещение соразмерно своей доле и не лишен возможности разрешить вопрос о выплате ему компенсации другим участником долевой собственности в пользовании которого находится часть его доли.
В судебном заседании, представитель истца Австрийская Ж.В., заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей и за оформление технического паспорта в размере 1 596 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
При разрешении спора по настоящему гражданскому делу возникли вопросы в области строительства, для разъяснения которых потребовались специальные познания в данной области, в связи с чем судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ назначена соответствующая экспертиза.
Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 26.05.2016г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы за проведение которой возложены на истца (л.д. 58-59).
В соответствии с приходным кассовым ордером № от 22.06.2016г. истец оплатила проведение данной экспертизы в размере10 000 рублей, квитанцией №ОС0002128 от 17.05.2016г. о оформлении технического паспорта в размере 1 596 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, положения ст. 98 ГПК РФ устанавливают принцип пропорциональности при распределении судебных расходов.
Принимая во внимание специфику заявленных исковых требований, суд учитывает, что спор об определении порядка пользования жилым помещением разрешается в интересах обеих сторон, как истцу - лицу, наиболее заинтересованному в положительном исходе дела, так и ответчику, также занимающему активную позицию в споре, в собственность выделяются определенные жилые и нежилые помещения, конкретизировать количество, местоположение и размер которых без экспертизы не представилось бы возможным, определение порядка пользования земельным участком без проведения вышеуказанной экспертизы также не возможно.
В этой связи, принимая во внимание установленный ст. 98 ГПК РФ принцип пропорциональности при распределении судебных расходов и то обстоятельство, что раздел и порядок пользования земельным участком произведены в интересах всех собственников, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 5798 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Перекрестова И.В. к Перекрестов В.В., ТСЖ «1-Новый 18» в лице Бежевец М.А. об определении порядка пользования жилым помещением и разделе единого платежного документа для оплаты жилого помещения и коммунальных платежей, - удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой № в в между Перекрестова И.В. к Перекрестов В.В. в соответствии с заключением эксперта № от .
В общее пользование Перекрестова И.В. и Перекрестов В.В. предоставить вспомогательные помещения, состоящие из туалета № площадью-1.0 кв.м., ванной № площадью-2.6 кв.м., кухни № площадью-11.0 кв.м. и коридора № площадью- 9.6 кв.м.
В пользование Перекрестова И.В. предоставить жилую комнату № площадью-17.1 кв.м., жилую комнату № площадью-10.1 кв.м. и 1/2 часть вспомогательных помещений №,4,7,9 общей площадью 39.3 кв.м.
В пользование Перекрестов В.В. предоставить жилую комнату № площадью-18.8 кв.м., жилую комнату № площадью-11.4 кв.м. и 1/2 часть вспомогательных помещений №,4,7,9 общей площадью-42.3 кв.м.
В пользование Перекрестов В.В. предоставить балконы, с выходом из жилых комнат № и №.
В удовлетворении исковых требований о разделе единого платежного документа – Перекрестова И.В. отказать.
Взыскать в пользу Перекрестова И.В. с Перекрестов В.В. судебные расходы в размере 5798 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Фатыхова Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2016 года.
По коммунальным платежам