ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-3410/2016 2-3410/2016~М-2852/2016 М-2852/2016 от 6 октября 2016 г. по делу № 2-3410/2016


Дело №2-3410/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«06» октября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи: Сидоренковой И.Н.

при секретаре Журий И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ЖКХ» к Журавлевой Т. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:


ООО «УК «ЖКХ» обратилось в суд с иском к Журавлевой Т. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «УК «ЖКХ» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу ..., в период с 01.06.2014 года по 01.07.2015 года.

Ответчик Журавлева Т.Г. является собственником квартиры №, расположенной в указанном доме.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у нее образовалась задолженность в размере 53 644,36руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 53 644,36руб., пени 5896,27руб., госпошлину 1955,17руб., почтовые расходы 35руб., расходы на получение выписки из ЕГРП 230руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика Журавлевой 29 316,79руб. в качестве задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2014 года по 01.07.2015 года включительно; денежные средства за ремонт кровли в размере 311,02руб. за период с июля 2015 года по август 2015 года включительно, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 7150,81руб. за период с 11.09.2015 года по 12.09.2016 года, долг по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.06.2014 года в размере 24 374,34руб. согласно договору цессии, почтовые расходы в размере 35руб., расходы на получение выписки из ЕГРП 230руб.

Представитель ООО «УК «ЖКХ» Журенко В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Журавлева Т.Г. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ООО «УК «ЖКХ» Журенко В.В., Журавлеву Т.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что Журавлева Т.Г. с ... является собственником квартиры № дома № по ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП(т.1 л.д.80).

Управление указанным домом с июня 2014 года по 30.06.2015 года осуществляло ООО «УК «ЖКХ», что подтверждается протоколом №1 от 10.06.2014 года (т.2 л.д.86-88, 106).

В указанный период ответчиком не производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств обратного суда в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.01.2014 года по 30.06.2015 года задолженность ответчика составляет 29 316,79руб.(т.2 л.д.157-160).

Проверив расчет, суд соглашается с правильностью начисления задолженности в размере 25 676,79руб., в том числе расходы по ремонту кровли, предусмотренные протоколом общего собрания №3 о 13.06.2014 года(т.2 л.д.104).

Вместе с тем суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 3640руб. по оплате дополнительной платной услуги «консьерж» по следующему основанию.

Включая указанную сумму в состав задолженности, истец ссылается на решение общего собрания собственников жилых и не жилых помещений многоквартирного дома № по ..., оформленное протоколом №3 от 13.06.2014 года(т.2 л.д.104).

Между тем в соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, только по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме введение дополнительных платных услуг не относится.

Доказательств согласия Журавлевой Т.Г. не введение данной платной услуги истцом не представлено.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком плата за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно внесена не была, требования истца о взыскании неустойки также являются законными, но подлежащим частичному удовлетворению в размере 6723,17руб.(т.2 л.д.227).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требование о взыскании почтовых расходов в размере 35 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанная квитанция в подлиннике суду не представлена, а так же из нее не представляется возможным установить, какая именно корреспонденция была по ней направлена ответчику, в связи с чем не представляется возможным оценить относимость данных расходов к судебным.

Вместе с тем суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 230руб.(т.1 л.д.97).

Разрешая требование о взыскании с ответчика долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.06.2014 года в размере 24 374,34руб. согласно договору цессии суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2014 года между ТСЖ «Лада» в лице председателя Бондарчук В.П. и ООО «УК «ЖКХ» в лице директора Бондарчук В.П. был заключен договор цессии, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должнику Журавлевой Т.Г. на сумму долга в размере 24 374,34руб.(т.1 л.д.85).

Вместе с тем в судебном заседании также установлено, что решением Ворошиловского районного суда от 24.04.2014 года ТСЖ «Лада» ликвидировано(т.2 л.д.212-220).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности данного договора, и как следствие отказу в удовлетворении исковых требований ООО «УК «ЖКХ» о взыскании основанного на нем долга.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1172руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «УК «ЖКХ» к Журавлевой Т. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлевой Т. Г. в пользу ООО «УК «ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ... ... в размере 25 676,79руб., пени в размере 6723,17руб., расходы на получение выписки из ЕГРП 230руб., а всего 32 629,96руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Журавлевой Т. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 172руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2016 года.

Судья: