Решение № 2-3270/2016 2-3272/2016 от 27 июля 2016 г. по делу № 2-3270/2016
№ 2-3272/2016
Именем Российской Федерации
27 июля 2016 года город Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Лепетюх А. В.,
при секретаре судебного заседания Трушниковой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «Элита-Сервис» к Демишиной О.Н., Демишину В.А., Демишину А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что Демишина О.Н., Демишин В.А., Демишин А.А. являются собственниками квартир, расположенных по адресу: . Обслуживанием и управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис». Должнику ежемесячно выставляется счет - квитанции на оплату коммунальных услуг, однако обязанность по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг, ответчик не исполняет, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 159023,60 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Элита-Сервис» сумму задолженности в размере 159023, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Впоследствии истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «Элита-Сервис» сумму задолженности в размере 154894,63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4388,27, расходы на представителя в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, направив представителя Болдыреву Е.В., действующую на основании доверенностей, которая исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что Демишина О.Н. является собственником 3/5 долей в праве собственности на квартиру №, расположенную на 6 и 7 этажах в доме по .
Демишин В.А. и Демишин А.А. являются собственниками по 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Обслуживанием и управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис», избранное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: проводимого путем заочного голосования.
Должнику ежемесячно выставляется счет - квитанции на оплату коммунальных услуг, однако обязанность по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг, ответчик не исполняет, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 154894,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушая вышеуказанные требования Демишина О.Н., Демишин В.А., Демишин А.А. причиняют материальный ущерб Обществу с ограниченной ответственностью «Элита- Сервис», а несвоевременная оплата коммунальных услуг затрудняет работу управляющей компании по надлежащему содержанию и ремонту жилого фонда, негативно сказывается на ресурсоснабжающие организации по водоснабжению, отоплению, водоотведению и др.
В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты, а коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».
В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности, обязан соразмерно своей дои участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Учитывая, что ответчику предоставляются услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги, он обязан производить плату за содержание общего имущества и предоставляемые коммунальные услуги.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно квитанций на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не вносят плату за жилое помещение, жилищно- коммунальные услуги в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире , задолженность составляет 154894,63 рублей.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена перед истцом, что и явилось основанием для обращения в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, исковые требования нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, основаны на законе и подтверждены материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.
Ссылка представителя ответчиков на отсутствие у истца оснований для начисления платы за коммунальные платежи, незаконное исчисление платежей за обслуживание лифта, охраны дома исходя из площади жилого помещения, а не количества лиц, зарегистрированных в нем, незаконного установления платы за дополнительные услуги, отсутствие подтверждения снятия показаний счетчиков за потребление электроэнергии в гараже, неверное исчисление платы за электроснабжение в квартире, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, выбор управляющей компании относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Судом установлено, что выбор управляющей компании, также как и установление тарифов оплаты приняты по результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представителем истца представлены копии договором, заключенных во исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом, а также стоимости предоставленных услуг.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В силу изложенных положений законодательства общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме наделено полномочиями по установлению размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 39 ЖК РФ бремя содержания общего имущества несут собственники многоквартирного дома. Размер обязательных платежей каждого собственника помещения в многоквартирном доме на содержание и ремонт общего имущества пропорционален его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Таким образом, размер взимаемой платы зависит от площади квартиры.
Оплата расходов на охрану не входит в установленный законом перечень услуг по содержанию общедомового имущества, а начисление платы за охрану с квартиры, а не с площади занимаемых помещений, не соответствует требованиям жилищного законодательства.
Лифт в соответствии со ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников, в связи с чем начисление оплаты также подлежит из расчета площади занимаемых помещений.
Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №н от ДД.ММ.ГГГГ объект по адресу исключен из объектов, которым оказывается услуга по вывозу мусора, при этом в квитанциях после указанного периода данная услуга отражена.
Однако, согласно представленному перерасчету от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого производится расчет задолженности ответчиков, указанная услуга начиная с ДД.ММ.ГГГГ исключена из оплаты.
Как установлено судом, ответчики не обращались в управляющую компанию с предоставлением документов для производства расчета оплаты с учетом установки бойлера. Не было представлено и суду надлежащих достоверны доказательств установки и эксплуатации бойлера в период до и во время управления дома ООО «Элита-Сервис».
Согласно представленной справке, подписанной председателем ТСЖ «», документов, подтверждающих наличие пломб на выходах горячей воды в квартире , не имеется; подтверждения дат перекрытия труб горячего водоснабжения и установки пломб не имеется; определить дату установки автоматического бойлера в квартире № не представляется возможным.
В подтверждение учета потребленной электроэнергии в гараже, суду представлены соответствующие акты, что опровергает ссылку представителя ответчиков о незаконности исчисления платы по указанной услуге.
Относительно неправильности отражения показаний счетчиков и исчисления на основании этого платы за потребленную электроэнергию, суд приходи к следующим выводам. В период оказания услуг ООО «Элита-Сервис», истцом ответчику направлялись квитанции оплаты с указанием в том числе показаний счетчиков. Ответчиками не оспаривалась правильность отраженных показаний, не производились какие-либо сверки показаний, с установлением иных показаний счетчиков потребления электроэнергии, а также иных размеров потребления электроэнергии. Сверка произведена в ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора непосредственно с энергоснабжающей организацией.
При этом, имеющиеся расхождения в показаниях счетчиков, отраженных в квитанциях, выставляемых ООО «Элита-Сервис» и зафиксированных спустя период времени энергоснабжающей организацией, не влечет установление факта отсутствия потребления ответчиками электроэнергии либо потребление ее в ином размере, чем то указано в ежемесячных платежных документах управляющей компании.
Достоверных и допустимых доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.
На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании изложенного суд приходи к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности пропорционально долям в праве собственности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с указанными положениями, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя.
С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям составляет 4297,89 руб.
Судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в долях, пропорционально долям в праве собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать в долевом порядке в пользу ООО «Элита-Сервис» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 154894,63 руб., по оплате госпошлины в размере 4297,89 руб., а также услуг представителя в размере 15000 руб., а всего в сумме 174195,52 руб., из них: с Демишиной О.Н. – 104517,31 руб., с Демишина В.А. – 34838,50 руб., с Демишина А.А. - 34838,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2016 года.
Судья Лепетюх А.В.
По коммунальным платежам