ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-3067/2016 2-3067/2016~М-1735/2016 М-1735/2016 от 31 мая 2016 г. по делу № 2-3067/2016


Дело № 2-3067/2016


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Рыбак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3067/16 года по иску ООО «КОМФОРТСЕРВИС» к Сафарян Г.С., Вирабян А.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:


Сафарян Г.С. и Вирабян А.О. являются собственниками жилого помещения - квартиры, площадью 154,2 кв.м., расположенной по адресу: .

19.02.2016 г. истец ООО «КОМФОРТСЕРВИС» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам Сафарян Г.С. и Вирабян А.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование заявленных исковых требований указав, что многоквартирный , расположенный по адресу: , в соответствии с принятым решением собственников жилого дома создано ТСЖ «Созидатель», на основании договора управления находится в управлении ООО «КОМФОРТСЕРВИС», собственником котором являются Сафарян Г.С. и Вирабян А.О. Ответчику Сафарян Г.С. открыт лицевой счет № для начисления платы за жилое помещение, содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, потребленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги. Согласно данным лицевого счета и журнала поступлений бухгалтерии ООО «КОМФОРТСЕРВИС», ответчики не регулярно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.11.2013 года по 31.07.2015 года образовалась задолженность в сумме 97 707 руб. 24 коп.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчиков Сафарян Г.С. и Вирабян А.О. в пользу ООО «КОМФОРТСЕРВИС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 97707 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3131 руб., расходы за выпискуц из ЕГРП в размере 200 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков Сафарян Г.С. и Вирабян А.О. в пользу ООО «КОМФОРТСЕРВИС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2013 года по 31.07.2015 года в размере 97707 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3131 руб., расходы за выписку из ЕГРП в размере 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «КОМФОРТСЕРВИС» Леонье Э.О., действующая на основании доверенности, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Ответчики Сафарян Г.С. и Вирабян А.О. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные ответчику Сафарян Г.С. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом его регистрации: , возвращены в суд за истечением срока хранения.

Судебные извещения, направленные ответчику Вирабян А.О. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом ее регистрации: , так же возвращены в суд за истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчиков значатся указанные адреса, подтверждено данными отдела АСР УФМС России по РО, полученными на запрос суда в справке от 10.03.2016 года.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанным адресам, ответчики обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате их не проживания по месту регистрации, ответчики обязаны были получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено. Суд также учитывает, что ответчик Сафарян Г.С. присутствовал в судебном заседании 17 марта 2016 года, также о дате судебного заседания на 19.04.2014 года ответчики Сафарян Г.С. и Вирабян А.О. были уведомлены надлежащим образом. Неполучение ответчиками направленных им судом судебных извещений является следствием их отказа от получения судебной корреспонденции.

В данном случае, с учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков Сафарян Г.С. и Вирабян А.О., в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Судом установлено, что ответчики Сафарян Г.С. и Вирабян А.О. являются собственниками жилого помещения - квартиры, площадью 154,2 кв.м., расположенной по адресу: .

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1, 2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. В силу ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Обязанность по несению расходов на жилое помещение установлена также в ст.153, ч.1 ст.158 ЖК РФ и подлежит исполнению собственниками жилых помещений с момента возникновения права собственности.

Согласно положениям ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются путем управления многоквартирным домом. При этом собственники помещений в таком доме обязаны выбрать один из способов управления этим домом на общем собрании, решение которого обязательно для всех собственников помещений в доме: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией (ч.2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу статьи 148 ЖК РФ, в обязанности членов правления входят функции по управлению многоквартирным домом или заключение договоров на управление им, а также заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п.4,6).

Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме: выбран способ управления домом - товариществом собственников жилья ТСЖ «Созидатель».

01.11.2012 г. членами правления ТСЖ «Созидатель» было принято решение заключить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: , с управляющей компанией ООО «КОМФОРТСЕРВИС», что подтверждается протоколом заседания членов правления от 01.11.2012 г.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истцом ООО «КОМФОРТСЕРВИС» ответчику были оказаны коммунальные услуги, в том числе, за период образования задолженности. Возникшие в силу этого правоотношения между истцом и ответчику являются договорными, и к ним применяются правила о договорах возмездного оказания услуг, установленные в главе 39 ГК РФ. Пунктом 1 ст.779 ГК РФ и пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ, к отношениям ресурсоснабжения (в том числе, тепло- и водоснабжения, водоотведения), применяются правила Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения. Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, указанный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ответчик Сафарян Г.С. присутствующий в судебном заседании 17 марта 2016 года не оспаривал фактическое потребление предоставляемых коммунальных услуг, при этом он подтвердил, что в спорный период он с Вирабян А.О. не оплачивали коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Между тем фактическое предоставление ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг, подтверждается заключенными управляющей организацией с различного рода организациями, оказывающими услуги по вывозу ТБО, обслуживанию лифтов, УУТЭ, также судом установлено, что часть обязательных работ, входящих в обслуживание многоквартирного дома, выполняются сотрудниками ООО «КОМФОРТСЕРВИС» (уборка дворником территории, уборка подъездов).

Как указано выше, ответчик не отрицал, что не вносил оплату коммунальных услуг с ноября 2013 года, в связи с чем, следует сделать вывод о том, что они сберегли денежные средства, которые должны были направить на оплату потребляемых жилищно- коммунальных услуг.

В то же время, стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией не прекращались и она их фактически выполняла.

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного имеет место неосновательное обогащение Сафарян Г.С. и Вирабян А.О. в виде сбереженных денежных средств, в связи с чем, суд считает, что с ответчиков в пользу ООО «КОМФОРТСЕРВИС» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 97707 руб. 24 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, а так же расходы по оплате государственной пошлины за сведения из ЕГРП. Факт несения указанных расходов истцом подтвержден материалами дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Сафарян Г.С. и Вирабян А.О. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3131 руб. в равных долях по 1565,50 руб. с каждого, а также расходы на получение выписку из ЕГРП в размере 200 руб. по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 194-199,233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с Сафарян Г.С. и Вирабян А.О. в пользу ООО «КОМФОРТСЕРВИС» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта дома за период с 01.10.2013 года по 31.07.2015 года в размере 97707 руб. 24 коп.

Взыскать с Сафарян Г.С. в пользу ООО «КОМФОРТСЕРВИС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1565,50 руб., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 100 руб.

Взыскать с Вирабян А.О. в пользу ООО «КОМФОРТСЕРВИС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1565,50 руб., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 июня 2016 года.

Судья : Волкова Е.В.




Признание права пользования жилым помещением

По коммунальным платежам